Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-3187/2018 М-3187/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

Дело № 2-3586/2018

Поступило в суд 03.09.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Гайворонской О.В.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.., повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Размер минимального платежа составляет <данные изъяты> руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога № согласно которому ФИО1 предоставила залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, принадлежащий ей на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставляемого кредита.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец /<данные изъяты>»/ обязуется передать в собственность покупателю /ФИО1/ легковой автомобиль с идентификационным номером № в комплектации <данные изъяты>, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> окрашенный эмалью <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, соответствующий требованиям нормативной документации завода – изготовителя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля и дополнительного оборудования <данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%), стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%), стоимость дополнительного оборудования составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%).

Оплата указанного выше автомобиля подтверждается заявлениями ответчика на перевод средств, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - за дополнительное оборудование для машины марки <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (18%)-<данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск), НДС не облагается; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (Новосибирск), НДС не облагается; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - за машину марки <данные изъяты> по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 18%-<данные изъяты> руб..

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк известил ответчика о необходимости погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, так как указанные в нем суммы задолженности рассчитаны с учетом всех поступивших от ответчика денежных средств, а также всех периодов указанной истцом просрочки ФИО1 в исполнении условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, так как в судебное заседание не явилась и доказательств своевременного погашения кредитов и процентов по ним в полном объеме не представила, также, как не представила доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания кредитных сумм, процентов, расчетов истца не оспорила, таким образом, с ФИО1, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

А при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЯС от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера), оплате которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении 10 октября 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _______________2018 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3586/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья