Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 (2-13784/2017;) ~ М-12571/2017 2-13784/2017 М-12571/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца состоит ответчик ФИО3, который членом его семьи не является. Указывал, что они ведут разное хозяйство, между ними установились неприязненные отношения, поскольку ответчик не работает, ведет разгульный образ жизни, появляется дома только ночью со своими друзьями, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО4, <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 14 декабря 2016 г., выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится истцу сыном, однако, членом своей семьи он его не считает, в квартире он фактически не проживает, приходит редко. Истец болен, однако ответчик не осуществляет за ним уход, допускает грубое отношение, рукоприкладство. Наличие вещей ответчика в квартире представитель истца не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указывал, что в настоящее время он в квартире не проживает. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру в доме, который признан аварийным, подлежащим сносу. В квартире проживает отец, который тяжело болен, плохо ходит, не разговаривает. Ранее он в данной квартире проживал, но поскольку в настоящее время он возобновил семейные отношения с бывшей женой и их ребенком, то в данной квартире проживать не может, поскольку надлежащих бытовых условий для проживания всей семьей с несовершеннолетним ребенком в одном жилой комнате с больным отцом не имеется. Он с семьей проживает по другому адресу, в благоустроенной квартире, принадлежащей его бабушке. С отцом он поддерживает хорошие отношения. Когда истец был дома, он приходил к нему. В настоящее время отец находится в больнице, однако на выходные он его иногда забирает к себе. Уход за отцом он не осуществляет, поскольку эти занимается сестра отца – его представитель ФИО5 Намерений признать его утратившим право пользования отец при встрече ему не высказывал. Данный иск, по мнению ответчика, инициирован сестрой отца – ФИО5, которая ранее обращалась к нему с требованиями о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в таком случае отцу, как инвалиду, быстрее предоставят другое пригодное для проживания жилое помещение. Оплату коммунальных услуг он не производит, поскольку по устной договоренности отец оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г. Кургана № 1050-н от 14 декабря 2016 г. утверждено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение имеет право на вселение его сын – ФИО2

По сведениям МКУ «Жилищная политика» от 5 декабря 2017 г., Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 15 декабря 2017 г. на регистрационном учете в данном жилом помещении № по <адрес> г. ФИО4 состоят ФИО1, а также его сын – ФИО2

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, представитель истца указывала, что членом семьи ФИО1 он не является, совместное хозяйство они не ведут, расходы на оплату жилого помещения он не несет. Между ними сложились неприязненные отношения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> г. ФИО4, представляет собой полублагоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 26,5 кв.м.

В квартире проживает истец ФИО1 Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 является инвалидом 2 группы, проходит курс радиотерапии в ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», нетранспортабелен, нуждается в постоянном уходе.

Из содержания актов материально-имущественного обследования условий проживания ФИО1, проводившихся специалистами по социальной работе ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» 2 декабря 2014 г. и от 4 мая 2017 г., следует, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истец и ответчик, находится в ненадлежащем техническом состоянии, отопление и холодное водоснабжение центральное, туалет расположен на улице, в квартире грязно. Требуется капитальный ремонт квартиры, замена дощатого пола в кухне, коридоре, туалете и жилой комнате, двух оконных блоков в кухне и жилой комнате, ремонт системы холодного водоснабжения и канализации. Указано также, что в квартире нет горячей воды, нет помещения для мытья, штукатурка со стен и потолка осыпается, трубы отопления находятся в аварийном состоянии.

Заключением Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана № 1149 от 23 октября 2015 г. квартира <адрес> в г. ФИО4 была признана непригодной для проживания.

Впоследствии Заключением Межведомственной комиссией при Администрации г. Кургана № 1361 от 2 июня 2017 г. <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, что не оспаривал в судебном заседании, однако ссылался на вынужденных характер своего выезда, отсутствие у него намерений расторгнуть в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой ФИО10, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика, показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 проживает одной семьей с ФИО10, их общим ребенком. Проживают они совместно в квартире, расположенной в <адрес> г. ФИО4 и принадлежащей ФИО9

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, она состояла в брачных отношениях с ответчиком ФИО2, в марте 2017 г. брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом, вывез туда все свои вещи, мебель. Она привозила для общения с отцом их совместного ребенка по указанному адресу. С декабря 2017 г. они вновь поддерживают брачные отношения и проживают совместно, однако возможности проживать в спорной квартире не имеется, площадь квартиры маленькая, условия проживания не соответствуют элементарным санитарным нормам. Кроме того, в данной квартире проживает истец ФИО1, который по состоянию здоровья не передвигается, является лежачим больным, кушает в постели, справляет физиологические потребности в комнате, в связи с чем в помещении стоит стойкий неприятный запах. Условий для проживания с ребенком в данной квартире нет. В спорной комнате остаются вещи ФИО2, принадлежащая ему мебель: диван, стиральная машина, телевизор.

Относительно взаимоотношений с отцом ФИО1 свидетели пояснили, что ответчик поддерживает с ним семейные отношения, навещает как дома, так и в больнице, неприязненных, конфликтных отношений нет. Неоднократно истец бывал в квартире, где проживает ответчик, ФИО2 забирал его из больницы и привозил в квартиру помыться. В беседе с ФИО10, ФИО9 о заявленном к сыну иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, истец не говорил.

Кроме того, настаивая на признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, представитель истца в судебном заседании указывала, что ответчик имеет ключи от квартиры, приходит в квартиру, в квартире имеются его вещи, просила выселить его из квартиры, тем самым фактически признавая, что ответчик пользуется жилым помещением.

По информации Управления Росреестра по Курганской области ФИО2 собственником жилых помещений не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 выехал и не проживает в спорной квартире, что его выезд носит добровольный и постоянный характер, истцом не представлено.

Разрешая исковых требований, суд исходит из того, что от спорного жилого помещения ФИО2 добровольно не отказывался, его отсутствие в комнате носит вынужденный характер и обусловлен непригодностью дома для проживания, в частности для проживания семьей, в составе которой имеется малолетний ребенок, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Заявляя о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из квартиры, истец вместе с тем не представила суду доказательств систематического нарушения прав истца со стороны ответчика, свидетельствующего о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Доводы представителя истца о том, что ответчик, пользуясь жилым помещением, нарушает правила общежития: приводит друзей в ночное время, распивает с ними спиртные напитки, курит в квартире, тем самым нарушает права истца, больного человека, на тишину, покой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма, выселении и снятии его с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО4, <адрес>2, расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2018 г.