Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-5949/2016;)~М-4527/2016 2-5949/2016 М-4527/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело 2-385/17 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, администрации МО «ФИО14» <адрес> о признании частично недействительным договора передачи и продажи квартиры в собственность, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПМК-6 заключен договор на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они, будучи вселенными на момент заключения договора в указанную квартиру, и зарегистрированные в ней также приобрели право общей собственности на квартиру в размере по 1/5 доле, которая определена с тем учетом, что в квартире на момент ее приватизации проживали 5 человек: истцы ФИО5, ФИО6 (сын и мать), ФИО2 (титульный собственник, дед истца ФИО5), ФИО3 (бабушка истца ФИО5), ФИО4 (отец истца ФИО4). Вместе с тем, как указали истцы, регистрация права собственности на квартиру незаконно произведена лишь на имя ФИО2 (деда), который завещал квартиру своей дочери ФИО7, которая после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде целой доли указанной выше квартиры.

Истцы полагают, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2, без учета их в качестве собственников жилого помещения, существенно нарушает их имущественные права, указывают на то, что они, в силу приватизации жилого помещения, приобрели на него право долевой собственности.

Кроме того, истцы указывают, что ФИО4, проживавший на момент приватизации в квартире, также приобрел на нее право собственности в размере 1/5 доли. После смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 фактически принял наследство, соответственно приобрел право собственности еще на 1/5 долю, а после смерти деда ФИО2 принял наследство по праву представления еще на 1/5 долю, своевременно обратившись к нотариусу.

Также истец ФИО5 указывает, что поскольку его отец ФИО4 принял наследство после смерти своей матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли, путем фактического вступления в наследство, полагает, что данная доля должна быть включена в состав наследства отца ФИО4 и также передана ему (истцу) в собственность.

Таким образом, истцы просят:

признать недействительным вышеуказанный договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным регистрацию во Всеволожском бюро технической инвентаризации права собственности ФИО2 на целую долю в праве на вышеуказанную квартиру (запись р-60-118-139);

исключить из состава наследства ФИО2 4/5 доли в праве собственности на квартиру;

включить в состав наследства ФИО3 1/5 долю в праве собственности на квартиру;

установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3;

включить в состав наследства после смерти ФИО4 1/5 долю в праве собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО3;

установить факт принятия истцом ФИО5 наследства после смерти отца ФИО4;

признать за ФИО4 право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру;

признать за истцом ФИО6 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменный отзыв, который приобщен к делу.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена посредством телефонной связи, представила письменное заявление, в котором сообщает о том, что о сути дела и его рассмотрении судом ей известно, являться в суд для нее затруднительно по состоянию здоровья, а также обременительно, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, а также нотариус в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПМК-6 и ФИО2 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, предметом которого является безвозмездная передача ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> учетом количества членов семьи 5 человек.

Установлено также, что на дату заключения договора в квартире проживали: ФИО2 ФИО3, ФИО4, а также истцы - ФИО6, ФИО5 (5 человек).

ДД.ММ.ГГГГ был принят закон № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В статье 1 указанного закона дано определение приватизации жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 определены лица, имеющие право на приватизацию жилья, а также условия приобретения жилья в собственность в порядке приватизации - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В последующем, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью 1 Закона № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», исключены слова «или продажа»

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены изменения в ст.2 Закона №, в соответствии с которыми законодательно было закреплено право несовершеннолетних приобретать на основании закона о приватизации, жилые помещения в собственность, кроме того, законодательно закреплено право на приобретение в собственность жилых помещений, в том числе, с согласия несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.

Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возраст несовершеннолетних, от которых в обязательном порядке требуется получение согласия на приватизацию снижен до 14 лет. Данное условие законодательно сохранено до настоящего времени.

Вместе с тем, несмотря на то, что право несовершеннолетних на приобретение в собственность жилых помещений законодательно установлено в декабре 1992 года, суд полагает, что приватизация квартиры в августе 1992 года не могла быть произведена без учета имущественных интересов истца ФИО5 и проживавшей в квартире его матери ФИО6

В соответствии со ст. ст. 2 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации квартиры, требовалось предварительное разрешение органов опеки и попечительства для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требования в статье 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не может рассматриваться как возможность ее применения без учета других действовавших тогда правовых норм, регулирующих семейные (статьи 52, 54, 133 КоБС РФ) и жилищные правоотношения (статьи 53 ЖК РСФСР).

Поскольку на момент приватизации квартиры в нее были вселены и проживали ФИО6, ФИО4, а также, будучи на тот момент несовершеннолетним, ФИО5, которые приобрели право пользования квартирой и чьи интересы не были учтены при приватизации квартиры, суд полагает требования иска о признания договора приватизации недействительным в части указания единственным приобретателем спорной квартиры ФИО2 обоснованными и считает возможным признать истцов ФИО5, ФИО12 а также отца истца ФИО4 приобретателями жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по 1/5 доле (с учетом также доли бабушки ФИО3), что является основанием для признания за истцами права собственности на квартиру в размере по 1/5 в порядке приватизации.

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из акций АОЗТ Агрофирма «Выборжец».

При этом, как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 (отец истца ФИО5), который приходился сыном умершей ФИО3, письменно отказался от принятия наследства, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в том числе долю в праве собственности на квартиру в размере 1/5, является ФИО2

Доводы иска в части принятия наследства после смерти ФИО3 также ФИО4 опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.

В этой связи, в состав наследства ФИО2 вошли 2/5 доли в праве собственности на квартиру (1/5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 в порядке наследования после смерти ФИО3).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследником первой очереди после его смерти является истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. Брак между ФИО4 и ФИО12 к моменту его смерти прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, ФИО12 призываться к наследованию не может, а также, в силу безвозмездности приобретенной доли в праве собственности на квартиру, не имеет права на супружескую долю в спорном имуществе.

Отец ФИО4 – ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти сына не обращался, данных, свидетельствующих о принятии им наследства иным способом, не имеется, ответчики на соответствующие обстоятельства не ссылаются.

Истец ФИО5 указывает, что наследство после смерти отца принял фактически в порядке, установленном ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками. Соответствующий факт подтверждается письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал расходы по жилищно-коммунальным услугам, заботился о сохранности имущества, проживал с отцом по день его смерти в спорном жилом помещении.

При таком положении, суд находит установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти отца ФИО4 и полагает возможны на основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ включить в состав наследства ФИО4 1/5 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество, в том числе спорную квартиру завещал ФИО7

Истец ФИО5 приходится внуком ФИО2

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку отец истца ФИО4 умер до открытия наследства после смерти ФИО2, его доля по закону перешла бы по праву представления к истцу.

Вместе с тем, учитывая наличие неоспоренного завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ который все свое имущество, включая спорную квартиру, завещал ответчику ФИО7, суд приходит к выводу о том, что 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшие ФИО2 (1/5 в силу приватизации, 1/5 после смерти супруги ФИО3) и вошедшие после его смерти в состав его наследства, переходят на основании ст.ст.1118, 1120, 1124 Гражданского кодекса РФ по праву наследования к ФИО7

Оснований для приобретения ФИО7 целой доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

В этой связи, поскольку вышеуказанное завещание, содержащее распоряжение имуществом наследодателя, является последствием договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с целью применения последствий частичной недействительности данного договора, полагает возможным, основываясь на ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ, признать неправомерным включение в состав наследства ФИО2 3/5 долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, признать частично недействительным завещание ФИО2, в той его части, в которой имеется распоряжение имуществом, по праву принадлежащим истцам.

Применяемый судом в данном случае правовой механизм относительно завещания представляет собой удовлетворение требований истцов о применении последствий недействительности сделки приватизации, совершенной с нарушением требований закона, в связи с чем, не является выходом за пределы заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и «ПМК -6» недействительным в части передачи в собственность ФИО2 3/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>.

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде отмены записи о регистрации во «Всеволожском БТИ» <адрес> государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ р/н <адрес> права собственности ФИО2 в части 3/5 долей на вышеуказанную квартиру, а также в виде признания недействительным завещания, исполненного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в части передачи последней 3/5 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> области во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Квартира общей площадью 50,7 кв.м, жилой – 27,4 кв.м, расположена на 1м этаже, 5-этажного жилого кирпичного <адрес> года постройки

В остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Управлению Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.