Постановление № 5-514/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-514/2017

Дело №5-514/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола

06 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017 года государственным инспектором Сусумано-Ягоднинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 19.08.2017 в 07 час. 15 мин. ФИО1 на р.Тауй расположенной в Ольском городском округе Магаданской области (2 плес, левый берег вниз по течению), при помощи ставной сети осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея при себе разрешительных документов на право их добычи (вылова). На момент проверки ФИО1 выловлено 4 экземпляра «кеты» (самцы), 2 экземпляра «кижуча» (самцы).

Таким образом, ФИО1 нарушил п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ признал, подтвердив факты, изложенные в протоколе. Просил строго его не наказывать и назначить штраф в минимальном размере, сумму причиненного ВБР ущерба не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2017 года в 07:15 час., находясь на реке Тауй в Ольском городском округе Магаданской области (2 плес, левый берег, вниз по течению), ФИО1, при помощи ставной сети, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешительных документов (путевки и т.д.) на их добычу (вылов), и на момент проверки выловил: 4 экземпляра «кеты» (самцы) и 2 экземпляра «кижуча» (самцы).

Согласно протоколу изъятия от 29.07.2017 у ФИО1 были изъяты: ставная сеть «тращенка» желтого цвета, с ячеёй 50х50 мм, длиной 20м, высотой 5м, фал верх и низ капроновый белого цвета, наплава пенопластовые белого цвета, груза свинцовые кольца; рыба: кета – 4 экземпляра (самцы), кижуч 2 экземпляра (самцы), свежевыловленные, снулые. Таким образом, ФИО1, нарушил п.п.67.3, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которому на территории Магаданской области при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей.

Изъятая у ФИО1 ставная сеть согласно акту оценки от 19.08.2017 и расписки передана на хранение старшему госинспектору ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО6; рыба – тихоокеанский лосось «кета» 4 экземпляра, «кижуч» 2 экземпляра, уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Тауй, госинспектором ФИО4 согласно акту от 19.08.2017 с участием ФИО1 и двух понятых ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

На основании п.67.3 названных Правил - Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Согласно п.69 указанных Правил - Добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, считаю возможным признать согласие с протоколом и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия ФИО3, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации ставной сети, которая была изъята у последнего в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 19 августа 2017 года, изъятые у ФИО3 19.08.2017 незаконно выловленные 4 экземпляра «кеты» и 4 экземпляра «кижуча», уничтожены путем измельчения и выброса в естественную среду обитания р.Тауй.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 количество незаконно добытых (выловленных) 4 экземпляров кеты (самцы) и 2 экземпляров кижуча (самцы), а также сумму исчисленного ущерба в размере 4820 руб. не оспаривал, то при таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с последнего, названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, одновременно с назначением ему административного наказания.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 №515, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра кеты составляет 580 рублей; одного экземпляра кижуча 1250 рублей.

Согласно материалам дела ФИО3 незаконно выловлены четыре экземпляра кеты и два экземпляра кижуча, таким образом, размер взыскания за незаконный вылов 4 экземпляров кеты и 2 экземпляров кижуча составляет 4820 рублей (4 экз. кеты х 580 руб. – такса = 1160 руб.) + (2 экз. кижуча х 1250 руб. – такса = 2500) = 4820 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, КБК 07611690050056000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Ставную сеть, изъятую у ФИО1, находящуюся на хранении у старшего государственного инспектора ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в возмещение причиненного ущерба 4820 (четыре тысячи восемьдесят двадцать) рублей 00 копеек, с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, КБК 07611635030056000140. Наименование платежа: суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов.

Копию постановления направить ФИО1, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья П.М. Корнеев