Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000291-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02.04.2019г.

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Рыжовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 095 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 942,85 руб.,

а всего 60 037,85 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада государственный ... ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ... государственный ... ....

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, совершивший наезд на стоящий автомобиль во дворе дома и скрывшийся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по закону об ОСАГО застрахована в компании истца по ... ....

... сторона по прямому возмещению убытков получила со своей страховой компании ЗАО МАКС сумму страхового возмещения в размере 58 095 руб., которую истец возместил страховой компании ЗАО МАКС.

В связи с чем у истца наступило право на взыскание выплаченной суммы с ответчика в соответствии со ст. 14 п 3 Закона об ОСАГО, т.к. ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части текста искового заявления (л.д.2). Несмотря на просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие, истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом.

Ответчик ФИО1 в суд дважды 12.03.2019г. и 02.04.2019г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен; от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается фактом их возврата отправителю по истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 52,57).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5, 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, признав неявку последнего в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) ... имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ....

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ..., осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу ..., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ... вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного ... вреда.

Согласно ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования ... к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ... страхового возмещения, если, применительно к данному иску:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено следующее.

.... в 14 час.на ... в ... водитель ФИО1, находясь за управлением автомобиля ... государственный ... ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный ... ... собственник С.Р.С., тем самым причинил повреждения стоящему автомобилю в виде передней и задней двери с левой стороны, арки заднего левого колеса.

И с места данного ДТП водитель ФИО1 скрылся.

Изложенное достоверно установлено судом из материалов административного правонарушения, производство по которому прекращено 24.04.2016г. по ст. 28.9 ч 1, 245.5. ч 1 п 2, ст. 2.1. ч 1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по закону об ОСАГО застрахована в компании истца – ПАО СК Росгосстрах по ... ....

... сторона по прямому возмещению убытков получила со своей страховой компании ЗАО МАКС сумму страхового возмещения в размере 58 095 руб. платежным поручением ... от 12.05.2016г. (л.д. 44).

Данную сумму выплаченного страхового возмещения истец возместил ЗАО МАКС путем перечисления на основании платежного поручения ... от 17.05.2016г. (л.д. 45).

На основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что выплаченная истцом в пользу страховой компании ЗАО МАКС сумма страхового возмещения ... в порядке прямого возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса как с виннового в ДТП лица, скрывшегося с места происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены следующие судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 942, 85 руб. по платёжному поручению ... от 28.11.2018г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ... ... ... в пользу ПАО СК Росгосстрах ( ИНН ... КПП ... сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 095 руб., а также возврат судебных расходов в виду оплаты государственной пошлины в сумме 1 942, 85 руб., а всего 60 037, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бердюгина