Решение № 12-61/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что он в силу состояния своего здоровья не может переходить дорогу только по пешеходному переходу, поскольку до данного перехода необходимо пройти слишком большое расстояние, что для него очень затруднительно.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что убедился, что на дороге не было машин, после чего перешел через нее.

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 15.08.2017г в 14 часов 45 минут на <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами об административном правонарушении и не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно п.4.3. ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно применения конкретной меры ответственности, поскольку являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 назначен административных штраф в размере 500 руб., при этом из содержания постановления невозможно установить, в связи с чем, применена ответственность именно в виде штрафа в размере 500 руб., отсутствует мотивированное обоснование невозможности применения в качестве меры наказания предупреждения.

При этом в самом постановлении административный орган указал, что им установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины, а отягчающие – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление в данном конкретном случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а не предупреждения, не имеет под собой каких-либо правовых оснований, и не соответствует тяжести правонарушения, степени вины нарушителя и целям административного наказания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства административным органом не подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Заявителя, а также обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, т.е. не доказана обоснованность применения конкретной меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части назначения наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае применение к Заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП, изменить в части назначенного наказания, а именно определив ФИО1 вид административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Детко