Постановление № 1-292/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело 1-292/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-002749-88)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 20 мая 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никулкиной Ю.Е.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-292/2020 (№ 12001400008000089) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а именно:

Он, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 12.10.2019 года незаконно приобрел у неустановленного лица 32 (тридцать два) 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов, которые согласно заключения эксперта №33/Э/578-19 от 28.10.2019 являются: 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам и др., данные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы; указанные тридцать два патрона он, ФИО1, незаконно хранил в комоде, расположенном в коридоре квартиры 2 дома 5 по ул. Решетникова в Санкт-Петербурге, в которой он, ФИО1, зарегистрирован и проживает, вплоть до момента обнаружения и изъятия в присутствии понятых указанных 32 патронов, 12.10.2019 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут в ходе обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, проведенного сотрудниками полиции в указанное время по указанному адресу.

Данные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1, - адвокатом Черняк Е.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований защитником указано на обвинение ФИО1 в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимого, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, на его иждивении находится близкий родственник, страдающий рядом хронических заболеваний. Кроме того, ФИО1 является участником <данные изъяты> Указом Президента РФ от 28.03.2000 года награжден медалью «За отвагу», <данные изъяты>. Также стороной защиты указано на принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда перед обществом за содеянное, выразившиеся в добровольной выдаче патронов в ходе проведения неотложного обыска и оказании помощи в раскрытии преступления.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, раскрыв суду состоявшиеся выводы и свое критическое отношение к обстоятельствам преступления, послужившим поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела и его, ФИО1 уголовному преследованию.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда обществу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, в совокупности с данными о его личности, являются достаточными для обоснованного вывода о наличии оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении близкого родственника, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>, награжден медалью «За отвагу» как участник боевых действий на территории Северо-Кавказского региона РФ, самостоятельно принял меры к выдаче боевых патронов и содействовал раскрытию преступления. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 заявил о раскаянии в обстоятельствах, послуживших поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела, о состоявшихся с его стороны выводах, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО1 перед Обществом вреда, причиненного преступлением.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого в настоящее время по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что фактически ходатайство заявлено стороной защиты подсудимого, доводы ходатайства объективно подтверждены, ФИО1 выразил соответствующее согласие, загладил вред, причиненный обществу преступлением средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена, таким образом все доводы ходатайства защитника-адвоката Черняк Е.В. являются убедительными.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминированного ФИО1 преступления, его материальное и имущественное положение, наличие легального заработка и нахождение на его иждивении близких родственников.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Корсакову С.И., действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению дознавателя на стадии дознания и защитнику-адвокату Черняк Е.В., действующей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Черняк Е.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-292/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок по 20 июня 2020 года включительно.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа для приобщения к материалам уголовного дела, а в случае уплаты судебного штрафа после вступления постановления в законную силу - судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 32 (тридцать два) 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов,– хранить с учетом выделенного уголовного дела, зарегистрированного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Корсакову С.И., действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению дознавателя на стадии дознания и защитнику-адвокату Черняк Е.В., действующей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после окончания исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: