Решение № 2А-1405/2022 2А-1405/2023 2А-1405/2023~9-618/2023 9-618/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-1405/2022

Ад. дело № 2а- 1405/22

УИД36RS0003-01-2023-001199-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 28 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований указывал, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, где ФИО1 является взыскателем.

Административный истец направил в Левобережное РОСП г. Воронежа ходатайство от 20.01.2023 за № 358/1 в котором, просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП и направить ему сводку по исполнительном производству.

На данное обращение ему было сообщено, что данное ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по мнению административного истца его ходатайство подлежало рассмотрению в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и поступившему обращению должностное лицо должно было дать мотивированный ответ и приняты меры к восстановлению законных интересов заявителя.

Административным ответчиком о ходе исполнительного производства сообщено не было, что нарушает право административного истца на получение письменных ответов по существу поставленного в обращении вопросов.

С учетом изложенного, просил признать незаконным действие начальника отделения-старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в предоставлении немотивированного ответа на ходатайство истца № 358/1 от 20.01.2023 и возложить обязанность рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и результат рассмотрения ходатайства направить в адрес ФИО1 (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 свои административные исковые требования уточнил, и просил признать незаконным действие начальника отделения-старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в предоставлении немотивированного ответа на ходатайство истца № 358/1 и обязать его рассмотреть ходатайство взыскателя в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в котором сообщить о ходе исполнительного производства №-СД (л.д.104).

В качестве административного соответчика в порядке ст. 22 КАС РФ судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.1,105-107).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил (л.д.108).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.108-111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица был установлен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, который действовал до 14.04.2023.

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 55 приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства (рекомендуемый образец был приведен в приложении N 3 к Регламенту).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 Должником по исполнительным производствам является ФИО4

20.01.2023 от представителя ФИО1 в адрес Левобережного РОС г. Воронежа было направлено ходатайство с просьбой сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства №-СД и направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству (л.д.6).

Данное обращение поступило в Левобережный РОСП г. Воронежа 20.01.2023 и зарегистрировано за входящим № 13135593 (л.д.8).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 (л.д.9).

Постановление судебного пристава -исполнителя ФИО3 об удовлетворении ходатайства ФИО1 со сводками по исполнительным производствам №-ИП, №/ИП, №-ИП, №-ИП и №-Ип в отношении должника ФИО6 были направлены в адрес ФИО1 по почте 17.02.2023 и получены им 13.03.2023 (л.д.31-69).

Также 16.02.2023 начальником отделения-старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 представителю взыскателя было сообщено, что его ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве и к ответу было приложено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3(л.д.8-9).

Ответ от имени начальника отделения-старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 поступил представителю административного истца по электронной почте 02.03.2023 (л.д.8).

Считая свои права нарушенными, 06.03.2023 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.4).

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено, поскольку рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращения ФИО1 путем вынесения постановления и направления ему сводок по исполнительным производствам, каких-либо его прав и законных интересов не нарушило.

О вынесении данного постановления начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и было сообщено ФИО1 в ответе на его письменное обращение.

Какого-либо иного сообщения от начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о ходе исполнительного производства в ответе на поступившее обращение по мнению суда уже не требовалось, поскольку именно сводка и отражает полный перечень всех действий, совершаемых судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен формой ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 на его заявление, считая его неполным, что не может свидетельствовать о не рассмотрении его заявлений по существу и о нарушении его прав.

Суд считает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца при рассмотрении настоящего дела, не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 11.08.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова