Апелляционное определение № 33-333/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Спицына О.А. Дело № 33-333/2026

УИД 44RS0002-01-2025-002875-15

№ дела в суде 1 инстанции 2-2467/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Королевой Ю.П.

при секретаре Балдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Профит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 сентября 2025 года, с учетом определения от 10 октября 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Профит», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Профит» был заключен договор об открытии кредитной линии № от 12.07.2024, по которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом (21,5% годовых за период со дня выдачи по дату возврата кредита, 34% годовых за период с даты, следующей за датой кредита, по дату фактического возврата кредита), ответственность за неисполнение обязательства. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. На основании заявления на транш Банк выдал заемщику кредит: 12.07.2024 в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09.01.2025 включительно, 15.07.2024 – <данные изъяты> руб. на срок до 13.01.2025 включительно, 10.01.2025 – <данные изъяты> руб. на срок до 11.04.2025 включительно, 14.01.2025 – <данные изъяты> руб. на срок до 14.04.2025 включительно, 14.04.2025 – <данные изъяты> руб. на срок до 14.07.2025 включительно, 15.04.2025 – <данные изъяты> руб. на срок до 14.07.2025 включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/1 от 12.07.2024.

Также 10.01.2025 было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному кредитному договору, которым в том числе установлен новый размер процентов за пользование кредитом для будущих траншей, и 10.04.2025 дополнительное соглашение №2, которым установлена сумма задолженности <данные изъяты> руб., новые процентные ставки, сроки и порядок возврата текущих траншей, неустойки и штрафы на случай просрочки.

До настоящего времени обязательства по возврату кредитов и уплате процентов заемщиком не исполнены. По условиям кредитного договора, настоящий спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Костромы, соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поручительстве, условия договора, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Профит», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 12.07.2024 по состоянию на 15.08.2025 включительно в размере 3 343 396,93 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга 2 804 875,34 руб.,

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 15.07.2025 по 29.07.2025 включительно по ставке 55,00% годовых в размере 143 385,58 руб., а также

- проценты, начисленные с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 804 875,34 руб. по ставке 55,00% годовых,

- пени на просроченный основной долг в размере 190 311,75 руб., начисленные за период с 15.07.2025 по 29.07.2025 включительно,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 804 875,34 руб. с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.08.2024 по 29.07.2025 включительно в размере 4 824,26 руб.,

- штраф за возникновение просрочки 200 000 руб.,

Также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 404 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 22 сентября 2025 года, с учетом определения от 10 октября 2025 года об исправлении описки, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд решил:

«
Взыскать солидарно с ООО «Профит» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 12.07.2024 по состоянию на 22.09.2025 в размере 3 388 868 (три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп. (в т.ч. сумма просроченного основного долга 2 804 875,34 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 15.07.2025 по 22.09.2025 включительно по ставке 55,00% годовых в размере 303 993,49 руб., пени на просроченный основной долг за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 включительно и пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.08.2024 по 29.07.2025 включительно в общем размере 200 000 руб., штраф за возникновение просрочки 80 000 руб.),

также взыскать:

- проценты, начисленные с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 2 804 875,34 по ставке 55,00% годовых,

- пени, начисленные на сумму основного долга 2 804 875,34 руб. с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 57 404 (пятьдесят семь тысяч четыреста четыре) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 23 коп.»

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что она не была уведомлена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и не могла реализовать свое право на участие в судебном заседании, на представление доказательств и контррасчета суммы задолженности. Полагает, что судом недостаточно снижены штрафные санкции, и штраф подлежал снижению до 20000 руб., а неустойка – до 50000 руб. В связи с этим просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказных писем истцу, представителю ответчика ФИО3 Заказные письма ФИО1 и ООО «Профит» направленные по указанному ответчиком и юридическому адресу предприятия не получены, возвращены за истечение срока хранения. Поэтому применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ ООО «Профит» и ФИО4 считаются надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Профит» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 12.07.2024 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В п.1.1.2 договора предусмотрено, что срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования; срок транша от 30 до 180 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору: 365 календарных дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора.

Процентная ставка (п.1.1.6 договора) установлена за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи по дату возврата транша – 21,5% годовых; за срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 34% годовых.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрены случаи, при которых Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, в т.ч.: А) в случаях, предусмотренных пунктом 2.4 (в связи с увеличением на 0,5 процентных пункта и более ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения договора) и пунктом 2.5 договора (в связи с каждым последующим увеличением не менее чем на 0,5 процентных пункта ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент последнего увеличение процентной ставки), при этом процентная ставка не может превышать трехкратный размер ключевой ставки на дату увеличения; Б) на 5 процентных пунктов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных п.1.1.13 и/или п.3.3 договора (обязательство использовать полученный кредит на установленные договором цели); В) на 2 процентных пункта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных п. 1.1.17 договора (обязанность клиента осуществлять поддержание чистых кредитовых оборотов по счету клиента); Г) на 5 процентных пунктов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных разделом 3 (кроме п.3.3 договора), 5-7 договора.

Согласно п.2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п.1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п.1.1.13 договора).

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. Также в определенных случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5-7 договора Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения при условии, если Банк не воспользовался правом увеличить процентную ставку за пользование кредитом, предусмотренным пп. «Б» и/или пп. «Г» п.1.1.8 договора.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. От имени ООО «Профит» кредитный договор подписан директором ФИО1

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Профит» между Банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №/1 от 12.07.2024, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «Профит») за исполнение Клиентом всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору (пункт 1.1).

В пункте 2.2 договора поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях основного договора и дал свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях, пределы изменения которых установлены данным пунктом, в т.ч. об увеличении не более чем в 5 раз размера процентной ставки за пользование кредитом без заключения дополнительного соглашения к договору поручительства, в т.ч. в случае увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом в связи с увеличением ключевой ставки Банка России в порядке, предусмотренном п.2.4 и 2.5 основного договора.

Договор поручительства заключен под отлагательным условием (ст.157 ГК РФ), вступает в силу с даты их подписания сторонами в соответствии с п.7.2 договора, но не ранее даты заключения Основного договора, и действует по 14.07.2028 включительно (пункт 7.1 договора поручительства).

Договор поручительства был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, т.е. одним из способов, предусмотренных п.7.2 договора поручительства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выдав на основании заявлений ООО «Профит» транши: 12.07.2024 в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных дней, до 09.01.2025 включительно; 15.07.2024 – <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных дней, до 13.01.2025 включительно; 10.01.2025 – <данные изъяты> руб. на срок 90 календарных дней, до 11.04.2025 включительно; 14.01.2025 – <данные изъяты> руб. на срок 90 календарных дней, до 14.04.2025 включительно; 14.04.2025 – <данные изъяты> руб. на срок 90 календарных дней, до 14.07.2025 включительно; 15.04.2025 – <данные изъяты> руб. на срок 90 календарных дней, до 14.07.2025 включительно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от соответствующих дат и не оспаривается ответчиками.

Впоследствии Банк в одностороннем порядке неоднократно повышал процентную ставку в связи с повышением ключевой ставки Банка России, как это предусмотрено п.1.1.8 договора об открытии кредитной линии № от 12.07.2024, с 02.11.2024 процентная ставка установлена в размере 26,5% годовых.

Также между Банком и ООО «Профит» заключались дополнительные соглашения № 1 от 10.01.2025 и № 2 от 10.04.2025, которыми определялась сумма задолженности заемщика, излагались в новой редакции условия договора № от 12.07.2024 в части размера процентов и порядка их начисления и уплаты, условия начисления и размер неустоек и штрафа.

Так, п. 1 дополнительного соглашением № 2 от 10.04.2025 установлено, что сумма просроченной задолженности клиента перед Банком на дату подписания соглашения составляет <данные изъяты> руб. – срочная задолженность (транш №3 от 10.01.2025 – <данные изъяты> руб., транш №4 от 14.01.2025 – <данные изъяты> руб.). Новый срок возврата транша №3 – не позднее 11.04.2025 включительно, другие транши подлежат погашению в порядке, установленном договором (п.3.1 дополнительного соглашения №2). С даты вступления в силу дополнительного соглашения процентная ставка за пользование траншем, указанным в п.3.1 устанавливается в размере: за расчетный срок пользования траншем с даты вступления в силу дополнительного соглашения по дату/новую дату возврата транша (включительно) – 34% годовых; за срок пользования траншем с даты, следующей за датой/новой датой возврата транша, по день фактического возврата транша – 55% годовых (п.4 дополнительного соглашения №2).

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, пунктом 8 предусмотрено право Банка начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита/транша на условия дополнительного соглашения, а также право взыскать с клиента неустойку, штраф и пени, начисленные Банком на просроченную задолженность по договору до вступления в силу дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами в соответствии с п.11 дополнительного соглашения, согласно которому соглашение считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии его подписания одним из способов: на бумажных носителях в двух одинаковых экземплярах; в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

От имени ООО «Профит» дополнительное соглашение №2 от 10.04.2025 подписано директором ФИО1 с применением электронной подписи.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, транш в установленный срок погашен в полном объеме не был, в период с 09.01.2025 по 15.08.2025 в погашение основного долга внесено <данные изъяты> руб., в погашение просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., в погашение процентов внесено в общей сумме <данные изъяты> руб., в погашение просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

По состоянию на 15.08.2025 просроченная задолженность по основному долгу составляет 2 804 875, 34 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 15.07.2025 по 15.08.2025 включительно – 143 385,58 руб., пени на просроченный основной долг за период с 15.07.2025 по 15.08.2025 – 190 311,75 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 15.07.2025 по 06.08.2025 включительно – 4 824,26 руб., штраф за возникновение просрочки – 200 000 руб.

В дело представлен справочный расчет, согласно которому на дату вынесения судом решения (22.09.2025) проценты на просроченный основной долг за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 включительно – 303 993,49 руб., пени на просроченный основной долг за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 – 403 482,28 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником и поручителем принятых на себя обязательств, который стороной ответчика не оспаривается, суд пришел к выводу о взыскании заявленных сумм задолженности с ответчиков в солидарном порядке, снизив размер неустойки и штрафа за возникновение просрочки платежей.

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек и штрафов, суд, учитывая, что одним из солидарных ответчиков является физическое лицо, приняв во внимание обстоятельства дела, применил ст.333 ГК РФ и снизил их размер, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскивая проценты и пени на будущее время до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции верно учел, что проценты за пользование кредитом и пени по условиям договора уплачиваются до дня фактического его погашения, что закону не противоречит.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В исковом заявлении Банк заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на сумму задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств.

В этой связи суд обоснованно, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22.09.2025, т.е. на день вынесения решения, установил в решении размер процентов за пользование кредитом, пеней на задолженность по основному долгу, а также постановил взыскивать проценты за пользование кредитом и пени на основной долг далее, по день фактического исполнения обязательств.

Оснований признать эти выводы незаконными у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на правильном толковании ст.ст.809, 811, 361, 363 ГК РФ, условиях договоров и установленных по делу обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и поручителем.

Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами, проценты на просроченный основной долг неустойкой не являются.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо вознаграждения за пользование кредитом необходимо в данном случае разрешать исходя из соглашения сторон, поскольку закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование. Как указал Верховный Суд РФ в Определении № 310-ЭС24-9642 от 10.10.2024, стороны вправе обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Доводов о несогласии с выводами суда о наличии задолженности перед Банком, размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в апелляционной жалобе не приводится, ФИО1 не согласна с размером неустойки и штрафа, полагая, что они подлежат еще большему снижению.

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек и штрафа, суд, учитывая, солидарным ответчиком является, в т.ч. физическое лицо, приняв во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, применил ст.333 ГК РФ и снизил общий размер пени на просроченный основной долг и просроченные проценты с 408 306,54 руб. до 200 000 руб., размер штрафа с 200 000 руб. до 80 000 руб. Таким образом, за прошлое время размер неустойки уменьшен судом более чем в 2 раза,

Оснований для большего снижения неустоек судебная коллегия не усматривает, поскольку, как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Кроме того, при снижении неустойки за нарушение денежного обязательства применяются правила, установленные в п.6 ст. 395 ГПК РФ, то есть неустойка после снижения не может быть меньше суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установленные договором размер неустойки 36,5% не превышает полной стоимость потребительских кредитов на первый квартал 2026 года, поэтому оснований для снижения его при начислении санкций на будущее время не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1 несостоятельны. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. Извещение о судебном заседании, назначенном на 22.09.2025 было направлено ФИО1 по адресу её регистрации, сведения о котором содержатся как в исковом заявлении, так и в регистрационном досье (л.д.75): <адрес>, письмо было вручено адресату 01.09.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.78).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ответчика ФИО1 следует признать надлежаще извещенной судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2025 года, с учетом определения того же суда от 10 октября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года