Решение № 2-4605/2025 2-466/2026 2-466/2026(2-4605/2025;)~М-3246/2025 М-3246/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4605/2025

Дело (№) (2-(№))

УИД (№)-(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) № КК-(№) дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн. В соответствии с индивидуальными условиями Банк обязался выдать банковскую карту и предоставить заемщику денежные средства/установить лимит кредитования в сумме (№) руб. под (№) годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (№) числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа (№) от суммы задолженности по овердрафту и сумме начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. В пункте (№) индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере (№) в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила (№) руб. (№) коп. В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) № КК-(№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в общей сумме (№) руб. (№) коп., из них: (№) руб. (№) коп. – основной долг, (№) руб. (№) коп. – плановые проценты за пользование кредитом, (№) руб. (№) коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк и ФИО2заключили договор, согласно условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредита (№) руб. под (№) годовых. Срок действия договора - (ДД.ММ.ГГГГ.). Счет банковской карты (№).

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом снижения сумм мы штрафных санкций составляет (№) руб. (№) коп., из которых: (№) руб. (№) коп. – основной долг, (№) руб. (№) коп. – плановые проценты за пользование кредитом, (№) руб. (№) коп. – пени.

Обязанность ФИО2 погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий кредитного договора, данные суммы в возмещение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) подтверждаются представленным истцом расчетом.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, код подразделения (№)) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН (№) задолженность по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) № КК-(№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в общей сумме (№) руб. (№) коп., из них: (№) руб. (№) коп. – основной долг, (№) руб. (№) коп. – плановые проценты за пользование кредитом, (№) руб. (№) коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).