Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-431/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, пени, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее долга по договору подряда в размере 61 600 рублей, пени в размере 31 730 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 июня 2015 года между истцом и ответчицей был заключен договор подряда №, при подписании которого ответчицей уплачено в кассу истца 60 000 рублей.

Согласно п.1.1 указанного договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по договору и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а именно, истец брал на себя обязательства по замене свето-прозрачной конструкции изделие ПВХ в количестве 11 штук, а ответчица обязалась оплатить цену за выполненные работы в размере 121 600 рублей, которую необходимо было выплатить в течение 60 дней с момента подписания акта приемки.

Указывает, что истцом работы по договору были выполнены в срок, и ответчица ФИО2 приняла выполненные работы, однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнила.

Поскольку ответчицей нарушен срок оплаты выполненной работы, предусмотренный договором, то она обязана, оплатить пени за период с 8 сентября 2015 года по 5 июля 2018 года в размере 635 096 рублей, из расчета 61 600 рублей * 1% *1031 дней. При этом, исходя из соразмерности стоимости работ и размера неустойки, истец добровольно снизил размер пени до 37 300 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, и стоимости юридических услуг в размере 25 000 рублей, то просит эти расходы взыскать с ответчицы в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности Колесниченко Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку окна заказывал священнослужитель <данные изъяты> из храма в <адрес>, который попросил ее заключить договор на ее имя. Всем оформлением отец <данные изъяты> занимался лично, и денежные средства он платил сам и по его словам выплатил в полном объеме.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Статья 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2015 года между истцом ИП ФИО1 (подрядчиком) и ответчицей ФИО2 (заказчиком) заключен договор № по замене свето-прозрачной конструкции изделие ПВХ в количестве 11 штук в храме в <адрес><данные изъяты>

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 4.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по настоящему договору из своих материалов (или материалов заказчика) своими силами и средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется при заключении договора ознакомиться и подписать приложение к данному договору, принять результат работы и оплатить его. Стоимость работы по договору составляет 121 600 рублей, при этом, указанную сумму заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком работы в течение 60 дней с момента подписания акта приемки. Подрядчик приступает к выполнению работ в срок не позднее 25 рабочих дней и обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 5 дней.

В соответствии с разделом 5 договора подряда № от 20 июня 2015 года заказчик обязан в течение одного дня после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ с участием подрядчика осмотреть и принять ее результат по акту приемки, который подписывается обеими сторонами. При обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и отразить свои замечания в акте приемки либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью акта.

Истец исполнил надлежащим образом условия договора подряда от № от 20 июня 2015 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10 июля 2015 года, согласно которому подтверждается, что все изделия по счету № от 20 июня 2015 года в наличии, переданы заказчику в соответствии с размерами и по согласованной конструкции, внешний вид и работоспособность всех изделий проверена в полном объеме, претензий и замечаний нет.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчица ФИО2 в день заключения договора подряда № от 20 июня 2015 года внесла аванс подрядчику в размере 60 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является священнослужителем в Храме <данные изъяты> в <адрес>, договор на установку окон в храме был заключен на имя ФИО2, но она оформлением не занималась, за работу не платила, и акт сдачи-приемки работ от 10 июля 2015 года не подписывала. Кроме того, работу принимал он ФИО3 и полностью расплатился наличными средствами с подрядчиком.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Подтверждение факта передачи денежных средств со стороны ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору подряда свидетельскими показаниями законом не предусмотрено. Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства оплаты оставшейся суммы по договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчица ФИО2 свои обязательства по выплате оставшейся задолженности по договору подряда № от 20 июня 2015 года в размере 61 100 рублей в согласованный сторонами срок по 10 сентября 2015 года не исполнила.

19 декабря 2017 года в адрес ответчицы истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести оплату по договору подряда от № от 20 июня 2015 года в размере 61 100 рублей, расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента ее получения, которая ответчицей не получена.

При этом, ответчицей в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности в полном объеме истцу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы задолженности в суд не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга по оплате работ по договору подряда № от 20 июня 2015 года в размере 61 600 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 договора подряда от № от 20 июня 2015 года, в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от суммы, указанной в договоре за выполнение работ по договору за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по договору подряда за период с 8 сентября 2015 года по 5 июля 2018 года в размере 635 096 рублей, исходя из следующего расчета 1 600 рублей * 1% *1031 дней.

Расчет пени проверен судом, не вызывает сомнений в правильности и ответчиком не оспаривается.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки (пени) по вышеуказанному договору подряда до 37 300 руб.

Из содержания ст.333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание характер нарушения обязательства, количество дней просрочки, а также факт длительного неисполнения ответчицей обязательств по договору, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежащими удовлетворению. Поскольку подлежащая уплате неустойка, в уменьшенной истцом сумме, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца в заявленной сумме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и адвокатом Колесниченко Р.М., с другой, 18 декабря 2017 года и 5 июля 2018 года заключены договоры об оказании юридической помощи ИП ФИО1, предметом которых является консультирование по вопросам досудебного урегулирования и рассмотрения спора в суде, подготовка и отправка претензий, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя; цена услуг определена в сумме 5 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 18 декабря 2017 года в размере 5 000 рублей и от 7 июля 2018 года в размере 20 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем адвокатом Колесниченко Р.М., суд считает, что сумма в размере 25 000 рублей, заявленная истцом к взысканию за понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, является необоснованной и чрезмерно завышенной, и оценивает понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Госпошлина, подлежащая возмещению истцу на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, пени, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору подряда № от 20 июня 2015 года в сумме 61 600 рублей, пени в сумме 37300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Садовщикова