Решение № 12-25/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020

12-25\2020

УИД 22RS0008-01-2020-000245-06


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г.Заринска №92 от 17 апреля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

Установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года №37, составленному главным специалистом администрации города Заринска Алтайского края ФИО2, 09 апреля 2019 г. в 11 час. 40 мин. ФИО1 допустил размещение некапитального нестационарного сооружения (установил столы в кол-е 3-х штук) в неустановленном месте, на тротуаре перед магазином «Норма» по ул. Металлургов, 12 г. Заринска для продажи вещей (халаты, носки, футболки, нижнее белье), чем нарушил требования постановления Администрации г. Заринска от 20.02.2012 №96 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Заринска».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации города Заринска вынесено постановление №92 от 17 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

На данное постановление 19.02.2020 ФИО1 подана жалоба в Заринский городской суд Алтайского края об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что вынесение постановления полагает неправомерным, поскольку согласия на обработку персональных данных не давал, протокол либо иные документы не подписывал, все его подписи поддельные. Протоколы в его присутствии не оформлялись. Свидетели, указанные в протоколе, работники администрации, т.е. заинтересованные лица.

Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Макеев Е.В. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ч. 2 ст. 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В описании объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения также отсутствуют указанные сведения.

Данные обстоятельства административной комиссией при Администрации г. Заринска исследованы не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации г.Заринска от 17 апреля 2019 г. N 92, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Давность привлечения к административной ответственности регламентируется статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что датой совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является 09.04.2019 года, о чем свидетельствует фабула вменяемого ФИО1 правонарушения, изложенная административным органом в протоколе об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Заринском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Заринска №92 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заринского городского суда Шкляр С.В.