Апелляционное определение № 33-4279/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 91RS0002-01-2025-000206-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-253/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№ 33-4279/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.10.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО3 в заявлении от 23.09.2025г. просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.05.2025г. об обеспечении иска (л.д. 32-33 т. 1).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 24.10.2025г. срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя от 07.05.2025г. ФИО3 восстановлен (л.д. 43 т. 1).

В частной жалобе ФИО1 просит определение Киевского районного суда г. Симферополя от 24.10.2025г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 45-47 т. 1).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Учитывая изложенные нормы процессуального права, окончание срока на принесение частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Симферополя от 07.05.2025г. приходится на 31.05.2025г.

Вместе с тем, как указано выше, частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда подана 29.09.2025г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы апеллянтом указано на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 07.05.2025г. была направлена судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, 07.05.2025г.

Почтовый конверт с копией определения суда от 07.05.2025г., направленный в адрес ответчика ФИО3, прибыл к месту доставки 17.09.2025г. (л.д. 35 т. 1). Допустимые доказательства получения указанного почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесено в том числе: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные положения согласуются с закрепленным в ч. 3 ст. 1 ГК РФ принципом добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите своих гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, представлением.

Принимая во внимание изложенные нормы процессуального права и разъяснения относительно их применения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы являются обоснованными и соответствуют основополагающему, закрепленному в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принципу гражданского судопроизводства - равенства сторон, при соблюдении которого лицо, по объективным причинам поздно получившее судебный акт или не получившее его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, Верховный Суд Республики Крым не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.10.2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.04.2026г.