Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности Российской Федерации на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности Российской Федерации на гаражный бокс, кадастровый номер №, площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно – строительный кооператив №, гаражный бокс №.

Требования мотивировало тем, что спорный объект принадлежит ему на праве оперативного управления; при обращении в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации данного права в такой регистрации отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности РФ на указанное имущество. По данной причине не возможно произвести государственную регистрацию права собственности на гараж; иной способ надлежащим образом оформить право собственности на гаражный бокс, кроме как признание права, отсутствует.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация г. Сокол и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., назначением «нежилое», расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 20 января 2016 года №-№ на баланс истца передан объект недвижимости – автогараж площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив, бокс №.

Согласно пункту 2 распоряжения данное имущество считается закрепленным за истцом на праве оперативного управления.

В материалах дела содержится карточка учета на спорный гаражный бокс, составленная ГП «Вологдатехинвентаризация» 20 июля 2012 года, согласно которой площадь бокса № ГСК № по <адрес> 48,9 кв.м.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Вологодской области от 21 февраля 2013 года, адресованному истцу, объект, указанный в распоряжении, соответствует объекту – гаражный бокс, площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.

Согласно кадастровому паспорту гаражный бокс № имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, гаражно – строительный кооператив №, площадь 48,9 кв.м.

04 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ответчику в регистрации права собственности отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем, истцу отказано в регистрации права оперативного управления на гаражный бокс.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют (выписка от 24 марта 2017 года).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 Положения Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу пункта 5.2 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения соответствующего права.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс передан ответчиком истцу на праве оперативного управления, что свидетельствует о распоряжении Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области данным имуществом как его собственником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание за РФ права собственности на гаражный бокс является единственным способом защиты прав государства, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям о признании права собственности Российской Федерации на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно – строительный кооператив №, гаражный бокс №, общей площадью 48,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская