Решение № 2А-1-245/2018 2А-245/2018 2А-245/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-245/2018

Дело № 2а-1-245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС России №3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3300 рублей 00 копеек, пени в сумме 402 рублей 64 копеек, мотивируя свои требования тем, что в 2014-2015 годах ответчик являлся собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>. Ответчик не произвел оплату транспортного налога, в связи с чем образовалась просрочка по налогу в указанных суммах, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 иск признала частично, указав, что решением Вольского районного суда от 16 декабря 2014 года по ее иску к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, были определены равными доли супругов в общем имуществе супругов - спорном автомобиле, К.В.В. был обязан выплатить ей денежную компенсацию за ее долю, после чего право собственности на весь автомобиль должно было перейти к нему. Фактически же автомобиль все время находился в пользовании ее бывшего супруга, и он один пользовался им, удерживал у себя документы на машину. Кроме того, ответчица указала, что как многодетная мать должна иметь льготы по уплате налоговых платежей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Порядок уплаты транспортного налога, размер ставки налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога». В соответствии со статьей 3.1 указанного выше Закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками-организациями не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае несвоевременного представления в налоговый орган указанных сведений он лишен возможности исчислять сумму подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и своевременно направить налогоплательщику соответствующее уведомление. Установленный Законом порядок исчисления налоговым органом налога на имущество физических лиц не освобождает лиц, имеющих в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения, от обязанности по уплате налога в отношении этих объектов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в налоговый период 2014 года и до 29 октября 2015 года являлся собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, 90 л.с. (дата утраты права - 29 октября 2015 года), которое в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2014-2015 годы в размере 3300 рублей 1800 рублей за 2014 года и 1500 рублей за 2015 год) ответчику были направлены налоговые уведомления №№ 293540, 136371913 заказными письмами 18 июля 2015 года и 10 августа 2016 года, в которых предложено уплатить транспортный налог и пени в срок до 01 октября 2015 года и до 01 декабря 2016 года соответственно. Расчет произведен после получения налоговым органом данных об имуществе, принадлежащем ответчику, представленных органом, осуществляющим учет транспортных средств.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены заказными письмами 28 декабря 2015 и 28 декабря 2016 года требования № 29421 и № 19641 об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2015 года и по состоянию на 22 декабря 2016 года, в соответствии с которыми ответчику было предложено оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1800 рублей и пени в сумме 392 рубля 68 копеек в срок до 26 января 2016 года, и за 2015 года в сумме 1500 рублей и пени 10 рублей в срок до 17 февраля 2017 года, которые не были исполнены им.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014, 2015 годы, определения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 04 августа 2017 года установлено, что 04 августа 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной недоимки с ответчика, и в тот же день, 04 августа 2017 года, определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Суд не принимает объяснения ответчицы, что автомашина фактически находилась в пользовании ее бывшего супруга, так как автомобиль в указанный период времени был зарегистрирован в соответствующих органах ГИБДД на нее, и поэтому в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации она является налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль.

Как видно из материалов дела, ответчик уплату транспортного налога за 2014-2015 годы не произвел.

Согласно Закону Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений» налоговая ставка грузового автомобиля с мощностью двигателя с каждой лошадиной силы до 100 л.с. составляет 20 рублей.

Размер задолженности по оплате транспортного налога за 2014 - 10 месяцев 2015 года составляет согласно расчетам истца - 3300 рублей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой ответчицей налога, ей были начислены пени в общей сумме 402 рубля 64 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчица указывает, что является многодетной матерью и поэтому имеет льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога.

Действительно подпунктом «г» пункта 1 статьи 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» родитель (усыновитель), на имя которого выдано удостоверение многодетной семьи, либо другой родитель (усыновитель) трех и более детей из числа указанных в удостоверении многодетной семьи, в отношении которых данный родитель (усыновитель) не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах освобожден от уплаты налога.

Вместе с тем, в подпункте «б» пункта 2 этой же статьи указано, что льготы по налогу, установленные подпунктом «г» пункта 1 настоящей статьи предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства, указанного в пунктах 1, 2 статьи 2 настоящего Закона, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу, и дополнительно в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно, указанного в пункте 3 статьи 2 настоящего Закона, для физических лиц, признаваемых налогоплательщиками по данному налогу, имеющих семь и более несовершеннолетних детей.

В пунктах 1, 2 статьи 2 Закона речь идет об объектах налогообложения «Автомобили легковые» и «Мотоциклы и мотороллеры». Ответчица же имела в собственности грузовой автомобиль, который указан в пункте 4 статьи 2 Закона «Автомобили грузовые», то есть ответчица, как многодетная мать, правом на льготу в отношении указанного автомобиля не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчица с заявлением о предоставлении ей льготы не обращалась, поэтому налоговый орган не имел возможности принять по этому поводу какого либо решения, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 4 названного Закона основанием для использования льгот является представленное физическим лицом, признаваемым налогоплательщиком по данному налогу, заявление о предоставлении льготы по налогу.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - с административного ответчика в сумме 400 рублей ((3300+402,64)*4% = 148,11<400).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 3300 рублей 00 копеек и пени в сумме 402 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.