Решение № 2-7679/2025 2-7679/2025~М-4674/2025 М-4674/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-7679/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-007429-59

Дело № 2-7679/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 ч. 52 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Rio, гос. peг. знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Honda Civic гос. peг. знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» было предоставлено заявление о страховом событии и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, автомобиль так же был предоставлен к осмотру ДД.ММ.ГГГГ.

Форма страхового возмещения истцом была выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с, что подтверждается заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласие на возмещение в денежной форме не просил, соглашение не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от АО «ГСК «Югория» поступила сумма страхового возмещения в размере 74 800 рублей на ремонт повреждений автомобиля Honda Civic гос. peг. знак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступила доплата страхового возмещения в размере 47 900 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда с АО ГСК «Югория" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 190 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 795 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 868 рублей 33 копейки.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказал в выплате.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с АО ГСК "Югория" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 322 рубля (<данные изъяты>).

В судебное заседание, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Представители АО ГСК "Югория", 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (<данные изъяты>), ответчик представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вступивши в законную силу, с АО ГСК «Югория" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 190 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 795 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 868 рублей 33 копейки (<данные изъяты>).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в 08 ч. 52 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Rio, гос. peг. знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Honda Civic гос. peг. знак НОМЕР под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО ГСК «Югория» было предоставлено заявление о страховом событии и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, автомобиль так же был предоставлен к осмотру ДД.ММ.ГГГГ

Форма страхового возмещения истцом была выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с, что подтверждается заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласие на возмещение в денежной форме не просил, соглашение не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от АО «ГСК «Югория» поступила сумма страхового возмещения в размере 74 800 рублей на ремонт повреждений автомобиля Honda Civic гос. peг. знак НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ поступила доплата страхового возмещения в размере 47 900 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная АО ГСК «Югория» составила 122 700 рублей.

В процессе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Истина», согласно экспертному заключению НОМЕРс от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м Honda Civic гос. peг. знак НОМЕР на дату ДТП без учета износа составляет 312 700 рублей, с учетом износа – 180 300 рублей, на дату проведения исследования: 663100 – без учета износа, 358900 – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от АО «ГСК «Югория» поступила сумма страхового возмещения в размере 74 800 рублей на ремонт повреждений автомобиля Honda Civic гос. peг. знак НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ поступила доплата страхового возмещения в размере 47 900 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, свои обязательства по договору страхования не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 190 000 (312 700 рублей – 74 800 рублей – 47 900 рублей).

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказал в выплате (<данные изъяты>).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Судом установлено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением ФУ, которое исполнено ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249900 рублей с учетом лимита в 400000 рублей (размер законной неустойки за указанный период превышает 400000 рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, тот факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена в срок, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 322 рубля (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 11497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 249900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рубля.

Взыскать с АО ГСК «Югория" (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11497 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6