Решение № 2А-1994/2025 2А-1994/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-1994/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002606-31



Дело № 2а-1994/2025
28 октября 2025 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Медицинской части № 2» ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 13 февраля содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО, имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>. После прибытия в СИЗО в марте истец обратился к начальнику МСЧ-29 с жалобой о постановке его (истца) на группу инвалидности, так как это предусматривает стадия 4Б. На обращение истец получил ответ, что у него стадия 4А, а также что его планово вывезут на обследование в больницу в конце второго квартала. Истец сделал запрос в <данные изъяты> в г.Архангельске, где ранее наблюдался и получал <данные изъяты>. В ответ на запрос ему пришел ответ, что у него стадия 4Б. Это позволяет ему иметь статус инвалида 3 группы с момента подачи заявления и получать пособие. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик «Медицинская часть № 2» ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области заменен на надлежащего федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России). В качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, ч.2, 4 и 7 ст.26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст.9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.26).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО с 13.02.2025. Медицинскую помощь оказывает ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Из медицинских документов истца следует, что 13.02.2025 истец был осмотрен, поставлен на учет, в том числе по болезни <данные изъяты>. Диагноз поставлен по полученной ранее информации (ИБ (+) от 26.05.2021). В карте имеется архивная медицинская справка от 14.02.2024.

14.02.2025 истец осмотрен терапевтом, установлен диагноз: <данные изъяты> (по архивной медицинской справке). Указано: <данные изъяты> продолжить по прежней схеме. Получено согласие на прием <данные изъяты>.

С 19.02.2025 ему выдавались препараты <данные изъяты>

15.07.2025 в карте имеется отметка врача о том, что со слов пациента с 09.07.2025 истец отказался от <данные изъяты>, отказ в письменном виде писать отказался. Назначена консультация врача-инфекциониста на 17.07.2025.

В медицинской карте имеется отказ от <данные изъяты> от 15.07.2025, в котором указано, что от подписи данного отказа пациент отказался. Имеются подписи врача, медсестры и фельдшера.

05.08.2025 истец проконсультирован врачом-инфекционистом ФИО3 Врачом установлен диагноз <данные изъяты>

06.08.2025 от истца получено информированное согласие на проведение терапии <данные изъяты> по указанной схеме.

Из медицинских документов ГБУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» следует, что истец состоял на учете с диагнозом <данные изъяты> с 20.12.2022, стадия 4Б.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку ему ставили неправильную стадию заболевания.

Из материалов дела следует, что с момента поступления истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО истцу был поставлен диагноза на основании ранее имеющихся документов.

Иную стадию заболевания мог установить только врач-инфекционист.

В связи с этим изначально стадия заболевания истца указывалась как 4А.

05.08.2025 истцу была проведена консультация врача-инфекциониста, после которой диагноз был скорректирован: указана стадия 4Б.

На методах лечения истца данный факт не отразился.

Ссылки истца на то, что в связи с неверным указанием стадии заболевания он был лишен возможности подать заявление на инвалидность, судом не принимаются.

Как указано выше, стадия заболевания могла быть точно установлена только специалистом – врачом-инфекционистом. До получения консультации данного врача работники ответчика правомерно указывали информацию о заболевании истца, исходя из имеющейся у них архивной информации.

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

В ходе рассмотрения дела судом было поручено провести внутренний контроль качества оказания медицинской помощи Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (4 ступень экспертизы) в части оказания филиалами федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», филиалом «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (если данным филиалом такая помощь оказывалась) медицинской помощи истцу.

В отчете о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от 25.09.2025 указано, что <данные изъяты> выявлена у истца в 2019 г., является ПИН с 2010 г., <данные изъяты> принимает с ноября 2024 г. В заключении указано, что медицинский контроль состояния здоровья истца осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Отказов в оказании ему медицинской помощи не выявлено. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи истцу не выявлено.

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе медицинские документы административного истца, отчет внеплановой проверки, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не нашел своего подтверждения.

Все обследования в отношении истца были сделаны, стадия заболевания была уточнена после консультации врача-инфекциониста, от ранее назначенной схемы <данные изъяты> истец отказался, в связи с чем врачом-инфекционистом ему была назначена новая схема. Препараты по новой схеме выдаются истцу. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца ответчиком судом не установлено.

Указание на стадию заболевания 4А вместо 4Б до консультации врача-инфекциониста не повлекло каких-либо нарушений прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Определением судьи от 01.10.2025 административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с этим в силу ст. 111 КАС РФ с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Председательствующий И.В. Одоева