Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело №2-71/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000001-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 5 февраля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 12-Д от 9 февраля 2024 г., выданной на срок 1 год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 126-И от 11.06.2010, предметом которого является транспортное средство-седельный тягач КАМАЗ-54115, двигатель №ЯМ3238 20169075/121435, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2003, ПТС 13КР375244 и полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, шасси № 10001249, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13КР 375258. При использовании арендованной техники арендатором не выполнялись обязанности по оплате арендных платежей, а также по поддержанию ее в исправном состоянии. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в пригодном для дальнейшего использования состоянии арендованную технику. Однако арендодателю техника возвращена арендатором непригодной к эксплуатации и в ненадлежащем и неисправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи и актами осмотра от 23.11.2023 и 29.11.2023. Арендодателем был заключен Государственный контракт с ООО «ГЕС» на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортных средств. На основании актов осмотра ООО «ГЕС» от 13.05.2024 и 15.05.2024, а также экспертного заключения ООО «ГЕС» № 37889-3 от 11.06.2024. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства седельный тягач КАМАЗ-54115, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа запасных частей составляет 91 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа запасных частей составляет 483 600 руб.

Просит взыскать с ответчика убытки (стоимость восстановительного ремонта техники) в размере 575 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что размер восстановительного ремонта техники подлежит определению с учетом износа запасных частей.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 11 июня 2010 г. между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 126-И от 11.06.2010, предметом которого является транспортное средство -седельный тягач КАМАЗ-54115, государственный регистрационный знак <номер> и полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику, а ответчик принял без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации седельный тягач КАМАЗ-54115 и полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11 июня 2010 г.

Согласно п.п. «г», «и» п. 2.2. договора аренды арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды техники поддерживать ее в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованной техники необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями за счет собственных средств; возвратить технику в течение 10 календарных дней после прекращения договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованной техники, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение техники произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, на ФИО2 возложена обязанность возвратить в Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258; седельный тягач КАМАЗ 54115, №двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375244.

Согласно акту приема-передачи № 1 к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и эксплуатации № 126-И от 11.06.2010 от 23 ноября 2023 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующую технику: седельный тягач КАМАЗ 54115, № двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>. Переданное транспортное средство осмотрено на предмет технического состояния и находится в ненадлежащем и неисправном состоянии (п. 2). Транспортное средство принимается от арендатора в неисправном состоянии, не пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны арендодателя (п. 3).

Как следует из акта осмотра государственного имущества от 23 ноября 2023 г. № 1, комиссией по приему-сдачи имущества в присутствии ФИО2 в ходе визуального осмотра установлено: транспортное средство - седельный тягач КАМАЗ 54115 находится в неудовлетворительном (не комплектном) состоянии. ФИО3 частично разукомплектована: отсутствуют педали газа и тормоза, правая форточка, внутренние ручки и замки дверей, недоукомплектована панель приборов. Правая дверь не открывается. Лобовое стекло в трещинах. Отсутствуют дворники, правая форточка, АКБ, задние фонари, поворотники, боковые повторители, часть глушителя. Множественные, местами сквозные, следы коррозии кабины и рамы. Шины в неудовлетворительном состоянии: большой износ, растрескивание. На место стоянки по ул. 1-ая Промышленная, 21Б г. Саранск техника доставлена с помощью буксировки, заднее левое колесо не вращается. На время осмотра транспортное средство находится в неработоспособном состоянии.

Согласно акту приема-передачи № 2 к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и эксплуатации № 126-И от 11.06.2011 от 29 ноября 2023 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующую технику: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258. Передаваемое транспортное средство осмотрено на предмет технического состояния и находится в ненадлежащем и неисправном состоянии (п. 2). Транспортное средство принимается от арендатора в неисправном состоянии, не пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны арендодателя.

Как следует из акта осмотра государственного имущества от 29 ноября 2023 г. № 2, комиссией по приему-сдачи имущества в присутствии ФИО2 в ходе визуального осмотра установлено: государственный регистрационный знак имеется, другие идентификационные номера отсутствуют. Отсутствуют: три внутренних колеса (лежат в прицепе), правая задняя фара, с левой стороны крышка балансира. Повсеместное отслоение лакокрасочного покрытия бортов, коррозия (местами сквозная), местами деформация. Шины: износ протектора, растрескивание.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положение ст. 646 ГК РФ предусматривает, что расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, несет арендатор.

Сторонами не оспаривалось, что в период действия договора аренды транспортных средств, ответчик в нарушение правил эксплуатации транспортных средств осуществлял их эксплуатацию ненадлежащим образом, вследствие чего автомобилям марки седельный тягач КАМАЗ-54115 и полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, причинены повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истец обратился в ООО «ГЕС».

Согласно экспертного заключения № 37889-3 от 11.06.2024, составленного ООО «ГЕС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства седельный тягач КАМАЗ-54115, государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на 11.06.2024 без учета износа запасных частей составляет 91 800 руб., с учетом износа запасных частей - 25 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на 11.06.2024 без учета износа запасных частей составляет 483 600 руб., с учетом износа запасных частей - 121 000 руб.

Истец просит взыскать данные расходы с ответчика как убытки истца, понесенные в результате эксплуатации транспортного средства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило.

В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств экспертного исследования ООО «ГЕС» от 11.06.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства седельный тягач КАМАЗ-54115, государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей составляет 91 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа запасных частей составляет 483 600 руб., у суда не имеется.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт, проводивший исследование ФИО4, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 474). Исследование эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное исследование также не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положению ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку вред имуществу истца причинен в период действия договора аренды, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта техники в размере 575 400 (91800+483 600) руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости взыскания с него стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа являются несостоятельными, так как противоречат установленному статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права истец вынужден произвести расходы на восстановительный ремонт техники без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта техники в размере 575 400 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (ИНН <***>) в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 16 508 (шестнадцать тысяч пятьсот восемь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.

Судья Т.В. Аверина