Постановление № 1-29/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020 копия

60RS0014-01-2020-000184-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 апреля 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, не состоящей на воинском учёте, не замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.“Б”, “В” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение котельной, расположенной на первом этаже административного здания ООО “<данные изъяты>”, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, где из кармана висящей на спинке стула куртки, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Денежные средства ФИО1 противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу, распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который, с учётом его материального положения, является для последнего значительным.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органом предварительного расследования по п.п.“Б”, “В” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимой заглажен причинённый вред принесением извинений и возмещением материального ущерба причинённого преступлением.

Подсудимая и её защитник подтвердили факт примирения с потерпевшим и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д.77-86), к административной ответственности не привлекалась, не замужем, на иждивении имеет четырёх несовершеннолетних детей двое из которых являются малолетними (л.д.73-76), по месту жительства каким-либо образом себя не зарекомендовала, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.113, 114, 115).

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра (л.д.110, 111).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 <данные изъяты>, что, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.39-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.п.“г”,“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения и о вещественных доказательствах.

По делу имеются вещественные доказательства (л.д.42-43, 44), которые в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” и п.“В” ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

<данные изъяты>