Апелляционное определение № 33-1008/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Ефимиков Р.И.

Дело № 33-1008/2026 (в суде первой инстанции №2-3296/2025УИД 75RS0001-02-2025-003116-72)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

судей Трифонова В.А., Процкой Т.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России о признании приказа незаконным,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России о признании приказа незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями вс уд посредством представителя ФИО3, заявленными в порядке административного судопроизводства, в обоснование указав, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, администрация <адрес> выделила её супругу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семье, в связи с прохождением службы в в/ч 2018, путем выдачи ордера на муниципальное жилье. 29 сентября 2015 года ФСБ России издан Приказ №561 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении их к служебным жилым помещениям, в том числе жилого помещения по адресу <адрес>, о чем ФИО4 известно не было. Истец полагает, что решение ФСБ России по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд является неправомерным, нарушающим права лиц, проживающих в квартире, указывает, что истец и члены её семьи добросовестно пользуются жилым помещением с 1989 года, задолженность за коммунальные платежи отсутствует, права и интересы соседей не нарушают, используют жилое помещение по назначению. Обращение с просьбой заключить договор социального найма квартиры, оставлено без удовлетворения. Истец просит признать незаконным Приказ ФСБ России № о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении их к служебным жилым помещениям от <Дата> незаконным в части квартиры расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5-7).

Дело принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании 06.08.2025г. к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДорохИ. И.В., ФИО8, Администрация Приаргунского муниципального округа <адрес> (т.1 л.д.152-153).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 130-132).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает обстоятльстваа аналогичные в исковом заявлении, что ФИО1 с 16.07.1990 года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выделено супругу истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семье, в связи с прохождением службы в в/ч 2018 и участия в боевых действиях в горячей точке Афганистане. Семья Д-ных проживала и проживает в указанной квартире с 1989 года. Иных жилых помещений у истца и её семьи нет. Считает, что действия ФСБ России по включению спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд являются неправомерными и превышают полномочия данного органа, так как в спорной квартире проживают гражданские люди, а также семья бывшего военнослужащего, который служил в горячих точках Афганистан. В период предоставления квартиры семье Д-ных она не могла быть дана на основание договора специализированного жилого фонда, в связи с чем, истец и её семья проживает в спорном жилом помещении на основании социального найма, а не на основании найма специализированного (служебного) жилья. Отсутствует письменный договор найма специализированного жилого помещения. Совместно с ФИО1 проживают дочь, сын и несовершеннолетние внуки, другого жилья в собственности либо найме у них не имеется, дочь является многодетной матерью. Также имеются сведения из домовой книги по месту регистрации истца и членов её семьи, о записи по месту жительства внуков истца, рожденных в 2016, 2020, 2021 годах, то есть позднее вышеуказанного Приказа, что подтверждает факт проживания в данной квартире по договору социального найма. С учетом положений ст.101 Жилищного кодекса РФ, пп.3 п.2 ст.103 ЖК РФ при обстоятельствах добросовестного пользования спорным жильем семьей истца с 1989 года, обжалуемый Приказ противоречит действующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Истец и члены её семьи добросовестно пользуются жилым помещением с 1989 года, задолженность за коммунальные платежи отсутствует, права и интересы соседей не нарушают, используют жилое помещение по назначению. Ссылается на воинские заслуги и награды ФИО4, которому изначально предоставлялось жилое помещение в 1989г. на основе социального найма, в том числе при выполнении интернационального долга в Демократической Республике Афганистан. Указывает об отсутствии в оспариваемом приказе обоснования о необходимости включения данных жилых помещений в специализированный жилищный фонд. Имеется письмо-уведомление, подписанное заместителем начальника Службы ФИО9, о просьбе освободить занимаемое служебное жилое помещение, данное уведомление датировано 13 апреля 2015г., в то время как Приказ о включении квартиры в специализированный фонд датирован 29 сентября 2015 г. До 1989 года семья ФИО4 жила в однокомнатной квартире и он стоял в части на очереди по улучшению жилищных условий. Истица, как супруга ФИО4 с 1987 года обращалась к командующему Забайкальским пограничным округом ФИО10 за помощью в улучшении жилищных условий. Согласно положений пп. «ж» п. 1 Постановления Совета М. С. от 17 января 1983 года №59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистана и их семьям, военнослужащим, уволенным с действительной военной службы», ст.ст. 30, 31 ЖК Р., пунктам 11-19 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшений жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р. утвержденного постановлением Совета М. Р. от 31 июля 1984 года №335, доказательствами, подтверждающими факт постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являются: решение местного органа о постановке гражданина на учет, копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений; книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: материалы учетного дела: документы о ежегодной перерегистрации гражданина, состоящего на учете либо документы о снятии гражданина такого учета. В 1989 году истцам на основании Постановления ЦК КПСС и Совета М. от 17.01.1983 была выдана 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Также судом не учтены гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установленные ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» согласно которому, относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшений жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В архивной справке от 05.06.2019 ФСБ России признает обеспеченность жилплощадью по месту службы: 3-х комнатная благоустроенная квартира. Таким образом, внеочередное предоставление квартиры в рамках улучшения жилищных условий воинской части 2018, а также содействия командующего Забайкальским пограничным округом ФИО10 в дальнейшем депутата Государственной Думы РФ. Квартира выдавалась на основании социального найма. В ЖКУ должна быть карточка квартиры куда занесены основания предоставления жилья ФИО4 Суд первой инстанции не запросил у ответчиков личное дело военнослужащего ФИО4, не выяснил, на каком основании с 1989 года выписан лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, а также на основании каких документов была произведена регистрации по месту жительства членов семьи ФИО11. С учетом положений ст.10 ЖК РФ истец регулярно оплачивает коммунальные услуги в жилищном отделе воинской части находящейся в пгт.Приаргунск с 1989 года по настоящее время, получая оплату за найм жилья до принятия спорного Приказа 2015 года, ответчики своими конклюдентными действиями признали право на передачу спорной квартиры ФИО4 участнику боевых действий в ДРА на праве социального найма. Следовательно, Приказ ФСБ России №561 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении их к служебным жилым помещениям от 29 сентября 2015 г. вынесен с нарушением прав и законные интересы ФИО4 как участника боевых действий в ДРА, а также прав и законных интересов членов его семьи. Суд нарушил материальные и процессуальные нормы действующего законодательства, в связи с чем, решение подлежит отмене в полном объёме (т.2 л.д. 134-140).

В возражениях на апелляционную жалобу представить ответчика ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю ФИО12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ФИО4 мог быть вселен в спорное жилое помещение только на основании ордера на жилое помещение. Такой ордер ФИО1 не представлен, установить основания для проживания в спорном жилом помещении, дающие ФИО1 право на заключение договора социального найма жилого помещения, не представляется возможным. Оспариваемый приказ от 29 сентября 2015г. №561 издан уполномоченным на то лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством. Длительное проживание в служебном жилом помещении не порождает права граждан на заключение с ними договора социального найма (т.2 л.д. 175-178).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УФСБ России по <адрес> ФИО13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что управление не имеет отношения к оспариваемому приказу ФСБ России от 29 сентября 2015г. №561 (т.2 л.д. 191-192).

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДорохИ. И.В., ФИО8, Администрация Приаргунского муниципального округа <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФСБ России, ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю ФИО14 и УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО15, поддержавших решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из права федеральных органов исполнительной власти по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе, закрепленном на праве оперативного управления пограничных органов ФСБ, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (должностные лица), проживающие по месту нахождения этих подразделений. мотивировал свое решение тем, что руководитель Службы обеспечения деятельности обладал полномочиями по вынесению оспариваемого приказа от 29.09.2015 №561, при этом длительность проживания истца и членов его семьи в спорной квартире, оплата услуг ЖКХ, регистрация в квартире, само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного и не порождает возникновение прав истца и членов его семьи на пользование квартирой на условиях социального найма. Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату издания Приказа, истец и члены его семьи проживали в квартире на условиях социального найма, поскольку суду не представлен ни ордер, ни решение суда, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, отнесенных к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 поименованного кодекса).

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года №179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации»).

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО16, <Дата>., призван на военную службу 20.04.1980г. Приаргунским РВК Читинской области, принял военную присягу 15.06.1980г. при войсковой части №2018 (т.1 л.д. 112-114, т.1 л.д. 116, т.1 л.д. 172-173).

В периоды с 24.04.1980 по 06.05.1980, с 24.02.1984г. по 02.01.1987г., с 17.04.1989г. по 22.02.1992г. проходил воинскую службу в войсковой части 2018 в пгт.Приаргунск. Участвовал в БД с 12.04.1986г. по 07.06.1987г. в войсковой части 2042, служба в ДРА. За период воинской службы награжден медалями.

ФИО4 уволен со службы 13.01.1992г. на основании представления к увольнению, в котором записано: «Обеспеченность жилплощадью по месту службы 3-х комнатная благоустроенная квартира».

В личном деле ФИО4 сведений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий) не имеется. Согласно ответу ФГКУ «ЦПА ФСБ РФ», в документальных материалах войсковой части 2018 сведений по обеспечению жильем военнослужащих не имеется (ответ ФГКУ ЦИА ФСБ России от 27.03.2026г., т.3 л.д.18, т.1 л.д. 47).

09.10.2016г. ФИО4 умер (т.2 л.д. 177).

ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 05.07.1980г., являются родителями ФИО17, ДорохИ. И.В., ФИО18, ФИО8 (сведениям ЗАГС т.3 л.д. 1-4).

Согласно представленной стороной истца личной карточке ФИО1 от 26.09.1984г., семья ФИО1 состояла из 4 человек –ФИО1, мужа, двух детей. Местом жительства семьи ФИО1 являлось жилое помещение по адресу <адрес>, ДОС 10, <адрес>, площадью 30,1м2 (т.3 л.д. 26-27).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с 27.02.2020, ФИО7 с 14.10.2021, ФИО4 с 08.12.1992 по 09.10.2016, ФИО8 с 08.02.2007, ФИО19 с 02.03.2016, ФИО1 с 16.07.1990, ДорохИ. И.В. с 30.05.2002 (т.1 л.д.49-50, ответ УМВД России по Забайкальскому краю т.1 л.д. 164-165).

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», а также сведениям из ЕГРН, у ФИО1 в собственности не имеется объектов недвижимости, в приватизации не участвовала (т.1 л.д. 117-119).

В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, приобщены следующие сведения:

- сведения ООО УК «Коммунальная система» от 18.03.2026г., что обслуживание <адрес> в период с 1999 по 2012гг. осуществлялось ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Забайкальскому краю», после производится данной УК на основании гос.контракта от 08.05.2018г. заключенного с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по ЗК» (т.2 л.д.221, 225-230),

- по сведениям администрации Приаргунского МО Забайкальского края от 20.03.2026г.платежи за коммунальные услуги по обслуживанию <адрес> с 1999г. не принимались в администрацию (т.2 л.д.244).

Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 30.11.1972г., управляющим многоквартирным домом по адресу <адрес>, на момент его принятия являлся начальник КЭС в/ч 2018 ФИО20, ответственность за все выполненные работы и их качество нес генеральный подрядчик – военно-строительный участок №156 (т.1 л.д. 195-199).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что собственником жилого помещения является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 10.10.2012г. 10.10.2012г. спорная квартира по указанному адресу передана Пограничному управлению ФСБ России по Забайкальскому краю на праве оперативного управления, о чем также имеется запись (т.1 л.д. 181-189).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, строился в том числе для нужд войсковой части №2018.

По общедоступным сведениям, на территории Забайкальского края в Приаргунском муниципальном округе установлена пограничная зона, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой (приказ ФСБ от 25 сентября 2025 года № 369, зарегистрирован Минюстом России 23 октября 2025 года № 83940).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, как в первоначальной, так и действующей редакции от 15 ноября 2025 года № 3311-р, включающий на территории края (<адрес>, военные городки органов федеральной службы безопасности № 10 и 19.

Согласно приказу от 28.01.2008 №30/ДСП «Об утверждении Положения о Службе обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Руководителю Службы предоставлено право в установленном порядке подписывать правовые акты ФСБ России о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к служебным жилым помещениям и об исключении их из специализированного жилищного фонда (т.1 л.д. 184).

Согласно приказу от 29.09.2015 №561 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении их к служебным жилым помещениям» руководителем Службы обеспечения деятельности ФИО21, спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям (т.1 л.д. 183).

Отклоняя доводы истца о незаконности признания спорной квартиры служебной и нарушении права пользования им истца, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств предоставления спорной квартиры ФИО4 и членам его семьи по месту его службы, то есть на условиях договора служебного найма, на период трудовых отношений. Судом указано, что длительность проживания с регистрацией, оплатой коммунальных услуг не влечет утрату жилым помещением статуса служебного и не порождает возникновение прав истца на пользование на условиях социального найма, доказательств проживания на таких условиях на дату издания оспариваемого приказа ФСБ, истцом не представлено в дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что действия ФСБ России по включению спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд являются неправомерными и превышают полномочия данного органа, а также о том, что истец и члены её семьи добросовестно пользуются жилым помещением с 1989 года, задолженность за коммунальные платежи отсутствует, права и интересы соседей не нарушают, используют жилое помещение по назначению (представлены в подтверждение заявленных обстоятельств документы т.2 л.д.23-116), отклоняются судебной коллегией.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений).

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о приобретении истцом права пользования квартирой подлежит разрешению применительно к положениям того материального закона, который действовал на момент выдачи ордера и занятия лицами, в нем указанными, спорного жилого помещения, т.е. по правилам ЖК РСФСР. Для правильного разрешения спора следует установить статус жилого помещения, на каком праве и каким полномочным органом предоставлено спорное жилое помещение, а также наличие на момент возникновения спорных правоотношений статуса закрытого военного городка.

Наличие такого статуса после предоставления спорной квартиры не влияет на правовую природу правоотношений сторон. Признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу относительно обстоятельств предоставления семье истца спорного жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения, основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения и то обстоятельство, что на момент предоставления семье истца жилое помещение не было отнесено в установленном Правилами порядке к специализированному жилищному фонду от 18.07.2016 №689, само по себе не подтверждает, что жилое помещение ФИО4 предоставлено на условиях социального найма жилого помещения. Доказательств переселения семьи истца из занимаемой до 1989 года однокомнатной квартиры в спорную на условиях социального найма, в дело также не представлено. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. На данное обстоятельство указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №18-КГ18-147.

Довод жалобы об отсутствии в оспариваемом приказе обоснования о необходимости включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признается судебной коллегией не состоятельным. Так, согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду от 26 января 2006 г. №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Следовательно, приказ №561 относится к усмотрению и потребностям ФСБ России по включению спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, в пределах полномочий данного органа.

Также признаются не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не установлено на основании каких документов произведена регистрации по месту жительства членов семьи ФИО4, поскольку факт регистрации истца в спорной квартире с 1990 года и в последующем членов ее семьи, не является основанием для признания их приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку решение о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма не принималось.

Доводы жалобы о противоречии обжалуемого приказа предписанию пункта 3 приведенных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, согласно которому не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, или имеют обременения прав на это имущество, отклоняются как необоснованные.

По смыслу приведенной нормы Правила не допускают отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан на основании перечисленных в ней договоров, заключенных в соответствии с требованиями закона, а также имеющих иные обременения прав на это имущество.

На момент издания оспариваемого Приказа №561 с истцом либо иным проживающим в спорном помещении лицом, не был заключен договор социального найма или найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, предметом которого являлась бы спорная квартира, отсутствовал такой договор и на момент предоставления в 1989г. этой квартиры военнослужащему ФИО4

Следовательно, сам по себе факт пользования после увольнения ФИО4 со службы, а после его смерти и членами его семьи спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, правомерно ответчиком и судом первой инстанции не признан в качестве основания, препятствующего для издания оспариваемого приказа.

Перечисленные выше фактические обстоятельства, в том числе доводы жалобы об обязанности обеспечить ФИО4 жилым помещением как участника боевых действиях, имеют правовое значения для разрешения гражданского спора о выселении из спорного жилого помещения (обеспечении жильем ФИО4 при увольнении со службы и наличия таких оснований, разъяснении ему прав на такое обеспечение, изъявление им желания быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства).

Проживание на момент издания оспариваемого приказа членов семьи ФИО4 в спорной квартире, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствующим отнесению спорного жилого помещения к служебному.

Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, то есть об обременениях прав на спорную квартиру могут свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно представленным в дело сведениям ЕГРН на спорную квартиру, каких-либо обременений не зарегистрировано.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания незаконным Приказа №561, которым уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством оформил существующий статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения, в связи с чем отклоняются как необоснованные доводы жалобы о проживании истца с семьей в спорном жилом помещении на основании социального найма, а не на основании найма специализированного (служебного) жилья.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем и на основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.04.2026г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>