Решение № 2-3399/2019 2-471/2020 2-471/2020(2-3399/2019;)~М-3612/2019 М-3612/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3399/2019

Дело № 2-471/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09 февраля 2016 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 171 766 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4635 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 09 февраля 2016 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 124 256,68 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных кредитным договором. Однако, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «АФК».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2019 года судебный приказ от 13 марта 2019 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 09 февраля 2016 года отменен (л.д. 7).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5 обор., 60).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 124 256,68 руб., сроком на 36 месяцев, под 27,9 % годовых. Срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заёмщиком (л.д. 11-15, 20-24).

Размер ежемесячного платежа составляет 5 132 руб. 99 коп., за исключением последнего – 4 996 руб. 49 коп., который подлежит оплате не позднее 09 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (п. 6 договора) (л. 19).

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у неё образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с 09 августа 2016 года по 20 марта 2018 года. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Также судом установлено, что между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор № ... уступки прав (требований) от 20 марта 2018 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 37-40).

Таким образом, права требования перешли к ООО «АФК» в полном объёме, что подтверждается актуальным реестром заёмщиков, платежным поручением (л.д. 41-43).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

16 апреля 2018 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 44-45).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по основному долгу составляет 114 868 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 56 897 руб. 42 коп. (л.д. 9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, следовательно, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Между тем ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком на дату возврата кредита 09 августа 2016 года (дата следующего платежа по графику после внесения последнего платежа 11 июля 2016 года) и согласно расчету задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года составили сумму 171 766,16 руб. Период, за который образовалась задолженность, истцом не определен и не указан. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года вынесен судебный приказ, отменённый определением мирового судьи 10 апреля 2019 года. В суд с исковым заявлением ООО «АФК» обратился 05 декабря 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 62). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности. Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 05 декабря 2019 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 05 декабря 2016 года.

Из графика платежей усматривается, что очередной платеж должен быть произведен 09 декабря 2016 года, таким образом, по состоянию на 09 декабря 2016 года сумма основного долга составила 102 023,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету задолженности, истец производит начисление процентов по кредиту по 20 марта 2018 года, начисление процентов после 20 марта 2018 года не производилось, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 05 декабря 2016 года по 20 марта 2018 года, что составляет 29 674 руб. 22 коп. (согласно графику за период с 09.12.2016 по 09.03.2018 проценты составят 29 260 руб. 90 коп.; за период с 10.03.2018 по 20.03.2018 составят 413 руб. 32 коп. (49 156,30 руб. (сумма основного долга на 10.03.2018 по графику) х 27,9 % / 365 х 11 дн.).

С учетом изложенного размер задолженности по кредитному договору 131 697 руб. 47 коп. (основной долг 102 023 руб. 25 коп. + проценты 29 260 руб. 90 коп.).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору № ... от 09 февраля 2016 года, которые должны быть выплачены заемщиком за период до 05 декабря 2016 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,65 руб., согласно следующему расчету. При цене иска 171 766,16 руб. размер государственной пошлины составит 4 635 руб. Иск удовлетворен на сумму 131 697,47 руб., следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 553,65 руб. (131 697,47 x 100 / 171 766,16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2013 года, дата присвоения ОГРН 23 апреля 2013 года) задолженность кредитному договору № ... от 09 февраля 2016 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 131 697 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу 102 023 руб. 25 коп., задолженность по процентам 29 260 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 65 коп., а всего взыскать 135 251 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований ООО «АФК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года