Решение № 2-1451/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.

при секретаре с/заседания ФИО4,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в органах внутренних дел она служит с 2007 года. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было совершено преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в отделе полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, являлась представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполняла свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес> звонила женщина и пояснила, что ее соседа избили. Приехав по данному адресу в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании с отличительными знаками, они поднялись в <адрес>, им открыл дверь потерпевший ФИО5, и пояснил, что его избил брат. В квартире был обнаружен ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, осознавая, что она является прибывшим по вызову дознавателем отдела полиции (сотрудником полиции), то есть представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес ей один удар правой ногой в область коленного сустава её правой ноги, причинив «острую» сильную физическую боль, травму правого коленного сустава в виде закрытого импрессионного (вдавленного) внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава, тем самым причинив ей вред здоровью, который квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. ФИО1 свою вину не признал, не был согласен с предъявленным ему обвинением, однако ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти), ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в отношении потерпевшего ФИО3) и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание ФИО1 в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 15 г. приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО1 ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к ней было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Причинение ей физических страданий, физической боли подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам уголовного дела №. Она длительное время была освобождена от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с полученной травмой. Нравственные переживания выразились в посягательстве на её достоинство личности, на её честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к ней, по поводу длительного ухудшения состояния её здоровья. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказался.

На основании ст.ст.12,151,1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. После полученной травмы, она не могла несколько месяцев самостоятельно передвигаться, ходила сначала с помощью костылей, затем с тростью, в быту была сильно ограничена, не могла заниматься домашними делами. На больничном пробыла до ДД.ММ.ГГГГ До сих пор испытывает боль, принимает по 2 раза в неделю обезболивающее лекарство, пользуется съемным гипсом дл фиксации коленного сустава в зимнее время. Из –за травмы пришлось отказаться от катания на горных лыжах и коньках, медиками ей категорически запрещено ношение обуви на каблуках.

Ответчик о дате слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно представленного протокола допроса ответчика он с требованиями истицы не согласен в полном объеме, т.к. указанной травмы ей не наносил, что могут подтвердить свидетели.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования истицы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании в заключении просила удовлетворить заявленные требования истца, посчитав их законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. соответствующим физическим и нравственным страданиям истицы.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба(ст.52 Конституции РФ),

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 318УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 318УК РФ -5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом данным приговором суда установлено, что ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так 05.09.2014г. в период с 08.00ч. до 09.30ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенного в <адрес> по проспекту Дружбы, осознавая, что прибывшая по вызову ФИО5, дознаватель ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительным знаками, являющаяся представителем власти, т.е. должностным лицо правоохранительного органа, т.е. находилась при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправности поведения ФИО1, угрожавшего убийством ФИО5 ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар правой ногой в область коленного сустава правой ноги ФИО2, причинив последней травму правого коленного сустава в виде закрытого импрессионного (вдавленного) внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава, вред здоровью, причиненной данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, при которых ответчик совершил в отношении истца действия, причинившие истцу физические и нравственные страдания, судом установлены, вина его подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу №, в ходе рассмотрения которого, в том числе, были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

При таком положении, суд считает, что ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО2, вследствие совершенного преступления.

Помимо указанного, учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, переживаний, наступившие последствия, а именно: после полученной травмы, она не могла несколько месяцев самостоятельно передвигаться, затем ходила сначала с помощью костылей, затем с тростью, в быту была сильно ограничена, не могла заниматься домашними делами. На больничном пробыла до ДД.ММ.ГГГГ До сих пор испытывает боль, принимает обезболивающее лекарство, пользуется съемным гипсом дл фиксации коленного сустава в зимнее время. Из –за травмы пришлось отказаться от катания на горных лыжах и коньках, ношение обуви на каблуках категорически запрещено. Также суд учитывает и тяжесть причиненного истице вреда - вред здоровью средней тяжести, степень физических страданий, которые подтверждены представленными медицинскими документами: справкой БЛПУ ГКБ №, выпиской из истории болезни, медицинской картой стационарного больного, выпиской из истории болезни (амбулаторной карты), протоколами исследований (л.д.19-20, 56-63).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости в пользу истицы ФИО2 с ответчика ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые истица испытывала и продолжает испытывать вследствие причиненной травмы, степени тяжести, индивидуальным особенностям пострадавшего.

Обоснованных возражений по поводу снижения суммы компенсации морального вреда ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, в связи с чём, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размёре 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.