Решение № 2-1335/2025 2-1335/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1335/2025

Дело № 2-1335/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 ноября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Дацун А.В.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя по доверенности и ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Вовченко И.А., представителя ответчика ФИО4 адвоката Беленовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что истец на основании договора купли-продажи от 26.06.2008 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 2006 года в жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 В 2008 году ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Досудебная претензия от 01.07.2025 г. о добровольном снятии с регистрационного учета осталась без ответа. Поэтому истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета (л.д.49).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности ФИО1 и представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО5

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Вовченко И.А., представитель ответчика ФИО4 адвокат Беленова Ю.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Василенко М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2023 г. принадлежит жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2023 г. (л.д. 7-10, 22).

Данный дом принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.05.2008г. (л.д. 66-67)

Согласно адресной справке от 05.06.2025 г. отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, информации МВД России от 03.09.2025 г. ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.04.2006 г., ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.03.2006 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.11, 27-28).

По сведениям ТО ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области от 19.09.2025 г. в федеральной информационной системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствует запись акта о смерти в отношении ФИО3 и ФИО4 (л.д.48).

Истцом предоставлены чеки по операциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.68-76).

Истцом ФИО5 ответчикам ФИО3 и ФИО4 отправлена досудебная претензия о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д. 12-13).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ответчики в жилом доме истца не проживают, вещей их в доме нет.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там нет, бремя по содержанию не несут, не являются членами семьи истца, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец считает, что устранить нарушения ее права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № №, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.