Постановление № 1-115/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 11 июля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Юрина А.А.,

потерпевшей С.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в г.Волжске РМЭ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей С.Е.А., похитил денежные средства в сумме рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 и потерпевшая С.Е.А., заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, с потерпевшей примирился, принеся ей извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая С.Е.А. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств. Кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, а потому, претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая С.Е.А. с подсудимым ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в органах внутренних дел не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что диск с видеозаписью, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей С.Е.А., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов