Определение № 2-31/2017 2-31/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

дело № 2-31/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженностью по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что постоянно действующий Третейский суд «Арбитражный суд <адрес>» при ООО «РусБизнесТраст», в составе председательствующего П.М.А. и судьи Е.Ж.Б. (выбрана истцом и ответчиком) рассмотрел дело о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ определил признать договор займа действительным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа-удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительство или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Данное заявление подано в Лермонтовский городской суд Ставропольского края в соответствии со ст. 31 ГПК РФ по месту жительства должника. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. В силу п. 8 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Добровольно решение третейского суда не исполнила.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник ФИО3, надлежаще под роспись извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Третейское соглашение между сторонами заключено в форме третейской оговорки, которая включена в текст договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6, где указано, что нерегулированные сторонами споры и претензии по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством порядке и взыскание возможно в досудебном порядке через заверение нотариуса или в постоянно действующем третейском суде «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» в пределах обязательств согласно договору, согласно действующему законодательству.

Решением постоянно действующего Третейского суда «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего П.М.А. и судьи Е.Ж.Б., исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы, по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Решение третейского суда вступило в законную силу, однако ФИО2 не исполнено.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 6 договора займа, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в постоянно действующем Третейском суде «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» г. Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» г. Пятигорска, в составе третейского судьи ФИО6, председателя П.М.А., с участием истца ФИО1, в отсутствии ответчика ФИО2, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, было постановлено решение по делу №, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворен, с ответчика в пользу ФИО1 так же взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Процедура третейского разбирательства, в том числе порядок формирования состава суда, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон), а также правилами третейского разбирательства того третейского суда, на разрешение которого передается спор.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 7 Закона, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Статья 2 указанного Федерального закона относит к правилам постоянно действующего третейского суда уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Таким образом, при подписании договора, содержащего третейское соглашение, стороны согласовали, что правила постоянно действующего третейского суда при наименование организации являются неотъемлемой частью третейского соглашения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 данного Закона если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

Положениями ч. 2 ст. 10 Закона установлено, что в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Статьи 11 - 12 Регламента постоянно действующего Третейского суда «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» предусматривают порядок формирования состава суда, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 18. Регламента, все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда или коллегиально в составе трех судей Третейского суда. При принятии искового заявления и отсутствия заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит определение о рассмотрении дела единолично судьей.

Стороны вправе заключить между собой соглашение о коллегиальном рассмотрение дела, которое осуществляется в составе Председательствующего Третейского судьи и двух арбитров, выбранных сторонами.

В случае если настоящим Регламентом Третейскому судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, Третейский судья действует от имени Третейского суда.

При принятии искового заявления Председатель суда или Заместитель председателя суда выносит определение, в котором разъясняет Сторонам о том, что стороны могут подать ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.

Согласно п. 20 Регламента, коллегиальный состав Третейского суда состоит из двух и более, но в любом случае четное количество, арбитров, поровну избираемых сторонами третейского разбирательства и, одного Председателя состава - Третейского судьи из списка судей Арбитражного суда Южного Федерального округа, выбранного этими арбитрами.

Решение о начале формирования коллегиального состава Третейского суда для разрешения спора принимается Председателем третейское суда по ходатайству стороны третейского разбирательства, о чем он выносит определение.

Ходатайство о рассмотрении дела коллегиальным составом Третейского суда рассматривается Председателем Третейского суда в срок не позднее следующего дня от даты его поступления в Третейский суд. В случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом Третейского суда, Председатель Третейского суда выносит определение, направляемое сторонами, в котором им предлагается в течении 5 дней направить в Третейский суд кандидатуры своих арбитров.

Арбитр не может быть председательствующим в коллегиальном составе.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству третейского суда и постановлением председателя третейского суда П.М.А. сторонам по делу предложено образовать в течение пяти дней состав третейского суда в количестве трех судей из предложенного списка судей. В случае непредставления сторонами кандидатуры судьи в пятидневный срок, председатель третейского суда самостоятельно назначает кандидатуру судьи, для рассмотрения дела.

Согласно заявлениям ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из предложенного списка судей на рассмотрение спора они выбрали третейского судью ФИО6, которой совместно с председателем третейского суда было рассмотрен спор между ними и вынесено решение.

Таким образом, стороны договорились о числе третейских судей для разрешения данного спора.

Положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" так же установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены положениями ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ст. 426 ГПК РФ в соответствии с которыми суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления ФИО1 не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался о составе третейского суда и о третейском разбирательстве, соответствующих возражений ответчиком относительно сформированного состава третейского суда, рассмотревшего дело, либо процедуры третейского разбирательства, представлено не было.

Более того, пунктом 4 части 1 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1, каких-либо возражений относительно выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения не представил.

Таким образом, учитывая, что Третейский суд «Арбитражный суд Южного Федерального округа» при ООО «РусБизнесТраст» является постоянно действующим третейским судом, регламентом которого установлено, что коллегиальный состав Третейского суда состоит из двух и более, но в любом случае четное количество, арбитров, поровну избираемых сторонами третейского разбирательства, и одного Председателя состава - Третейского судьи из списка судей Арбитражного суда Южного Федерального округа, выбранного этими арбитрами, при рассмотрении дела по иску ФИО1 процедура назначения третейских судей соответствовала указанным положениям Закона и Регламента третейского суда.

Кроме того, статьей 40 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной.

В соответствии с решением Третейского суда "Арбитражный суд Южного федерального округа" при ООО "РусБизнесТраст" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение является окончательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В резолютивной части указанного решения в соответствии ч. 2 ст. 44 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" указано, решение третейского суда подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом, с ФИО2 в пользу ФИО1 так же подлежат взысканию расходы по оплате третейского сбора и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 426 - 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Арбитражный суд Южного федерального округа" при ООО "РусБизнесТраст" г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов на третейский сбор в размере <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов