Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело №2-1454/2019 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «...... под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения.

По заявлению, полученному страховщиком, произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение не выплачено. Претензия страховщиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 300000 руб. по день вынесения решения, а далее в размере 1 % от страховой суммы по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик – ООО «НСГ-Росэнерго» в лице представителя возражает против исковых требований, указывает, что по результатам судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля «...... не являются следствием ДТП от 14.01.2019, поэтому страховой случай не наступил, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, – ФИО3, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.01.2019, автомобиля ...... под управлением ФИО3 и припаркованного автомобиля «......, что следует из административного материала.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 за нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю «......» причинены механические повреждения, что следует из приложения к постановлению.

Согласно административному материалу, схемы ДТП автомобиль «......» под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «......» под управлением ФИО2, автомобиль «......» совершил столкновение с припаркованным автомобилем «......».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО (полис ХХХ №......) от 13.03.2018 с лимитом ответственности в 400 000 руб., гражданская ответственность истца не застрахована.

Истец направил заявление страховщику причинителя вреда с приложением документов предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, которое получено 12.02.2019г., по истечение 20-дневного срока, выплата не произведена, направление на ремонт не выдано. В ответе страховщик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. не установлен факт наступления страхового случая, поскольку повреждения автомобиля «......» не являются следствием ДТП от 14.01.2019.

В порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, с приложением отчета об оценки ....... от 16.04.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» составит без учета износа 475946 руб., с учетом износа 267633,50 руб. В ответе на претензию о выплате страхового возмещения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Согласно заключению судебной-автотехнической экспертизы от 11.11.2019 ООО «......»» следует, что все повреждения автомобиля «......» не могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ» и последующего наезда на автомобиль «......» при обстоятельствах ДТП от 14.01.2019. Повреждения автомобиля «......» зафиксированные в акте осмотра от 14.02.2019 тождественны повреждениям, зафиксированным в акте осмотра от 01.10.2018, т.е. ДТП, имевшего место ранее.

Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что контактное столкновение между автомобилями «......ВАЗ» и «......» в данном ДТП отсутствовало, исходя из исследования им следообразующих и следовоспринимающих частей деталей данных автомобилей.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено экспертом, имеющим специальное образование, предупрежденного от уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы изложенные в заключении с достаточной степенью мотивированы, основаны на специальных знаниях, приемах и методах исследования объектов исследования, при полном исследовании материалов дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ст.67 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным и подлежит исследованию в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, административного материала, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля «......» не являются следствием ДТП от 14.01.2019, получены при иных обстоятельствах, вина водителя ФИО3 в причинении ущерба автомобилю «......» не установлена, поэтому основания для выплаты страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности данного водителя отсутствуют.

Таким образом, факт наступления страхового случая 14.01.2019, являющимся основанием для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не установлен судом, поэтому производные требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, в том числе по день фактического исполнения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, подтвержденные платежным документом в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......