Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Крутихиной С.Н., при секретаре Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет платежей, признании ничтожным условия кредитного договора в части обязания заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма ежемесячного платежа составила 14159 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП 2.2, сумма страховой премии составила 85298 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление об отказе от договора страхования. ООО «Сетелем Банк» в связи с расторжением договора страхования, в одностороннем порядке, на основании п.9 кредитного договора увеличил процентную ставку на 3%, о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-оповещение. Сумма ежемесячного платежа составила 15548 рублей. Согласно п.9 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровья или потери трудоспособности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с ООО «АК БАРС Страхование» по вышеуказанным рискам на всю сумму кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк». Таким образом, ФИО1 исполнил свою обязанность по страхованию и проценты увеличены банком на 3% незаконно, оснований для увеличения процентов у банка не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сетелем Банк» была направлена претензия с требованием об уменьшении процентной ставки и перерасчете суммы платежей, с указанием на то, что права банка не нарушены и приложены нотариальная копия страхового полиса №; нотариальная квитанция об оплате страховой премии №. Претензия была ответчиком проигнорирована, сумма ежемесячного платежа не изменена. Просит признать незаконными действия ООО «Сетелем Банк» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Сетелем Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из ставки 7,10% годовых. Признать п.9 кредитного договора, в части того, что заемщик обязан обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности, путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора – ничтожным. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что у истца ФИО1 не было никакой информации по страховым компаниям. Его доверитель расторг первоначальный договор страхования и заключил другой договор страхования на более выгодных условиях и низкой цены страховки. О том, что заключил договор страхования, в банк не сообщал. Сообщил только, когда направил претензию и приложил копию страхового полиса. Банк никаких данных о своих страховых компаниях не предоставлял, поэтому ФИО1 не обладал данной информацией, в данном случае нарушены его права как потребителя о не предоставлении сведений о страховых компаниях. Считает, что права банка ничем не нарушены, так как именно ООО «Сетелем Банк» является выгодоприобретателем по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АК БАРС Страхование».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В своем возражении на исковое заявление ООО «Сетелем Банк» указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. Истец попросил предоставить ему кредит в размере 729047 рублей 64 копеек, в том числе на оплату услуг транспортного средства в сумме 548900 рублей; на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) в сумме 46469 рублей 87 копеек; на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 85298 рублей 57 копеек; на оплату страховой премии по договору «Помощь при ДТП» в сумме 9900 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 35995 рублей; на оплату услуг «СМС-информатор» в размере 2484 рубля.

Истец попросил банк предоставить ему кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами кредитора на 3 процентных пункта, при условии его подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. При этом заемщик имел возможность выбрать вариант кредитования и без страхования, но с более высокой процентной ставкой, поставив подпись под текстом в заявлении. Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае была бы установлена более высокая процентная ставка по кредитному договору. Согласно тарифам банка по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Тарифный план «Партнерский», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному продукту «Партнерский Старт», установлена процентная ставка в размере 10,10% годовых. В силу п.9 Индивидуальных условий Кредитного договора одним из обязательных условий является подключение Заемщика к программе страхования или заключение заемщиком договора личного страхования жизни с выбранной им страховой компанией в пользу кредитора, соответствующей требованиям кредитора, что повлекло бы уменьшение процентной ставки на 3 процентных пункта. Таким образом, решение банка о предоставление кредита не зависит от решения заемщика относительно заключения (не заключения) договора личного страхования. Заемщик имел возможность получить кредит без приобретения услуг страхования, но с более высокой процентной ставкой (9,40%), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Также указывают, что доводы истца об исполнении им условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья не состоятельны. Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требования кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru). Условия п.9 ИУ кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству. Пунктом 4 ИУ кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть изменена кредитором и составит величину 10,10%. Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого заемщик не исполнил обязанности по страхованию. Подпись потребителя под текстом п.14 ИУ кредитного договора подтверждает ознакомление с условием предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, а также получение им на руки Договора ОУ, графика платежей. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. В заявлении о предоставлении кредита заемщик поставил свою подпись о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и с размером процентных ставок, установленных банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доводы истца о том, что он исполнил предусмотренные п.9 ИУ кредитного договора обязательство по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью, не соответствует действительности. Из договора страхования от несчастных случаев и болезней БНС №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АК БАРС Страхование» следует, что истец ФИО1 застраховал риски причинения вреда жизни, здоровью спустя 51 день после расторжения договора страхования №, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, истцом не был соблюден 30-дневный срок по исполнению обязанности по страхованию рисков вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности, предусмотренного п.9 ИУ кредитного договора. Кроме того, ООО «АК БАРС Страхование» отсутствует в списке организаций, соответствующих требованиям банка, размещенных на сайте кредитора в сети «Интернет». Поэтому банком правомерно произведено повышение процентной ставки.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г №395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1 (в ред. от 18.04.2018г.) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 729047рублей 64 копейки, сроком на 36 платежных месяцев, процентная ставка по кредиту 7,10%, сумма ежемесячного платежа составила 14159 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор добровольного страхования жизни №, сумма страховой премии по договору составила 85298 рублей 57 копеек.

Также установлено, что потребительский кредит выдан на основании заявления ФИО1 на приобретение автотранспортного средства. Согласно заявления, ФИО1 просил выдать потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения договора, добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет (www.cetelem.ru). Также в заявлении указано, что ФИО1 проинформирован банком о своем праве самостоятельно застраховать указанные выше риски в пользу банка в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте банка в сети Интернет (www.cetelem.ru).

В пункте 4 Индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет 7,10% годовых (определяется как величина 10,10%, уменьшенная на 3% пункта). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки. Увеличение процентной ставки с первого дня ближайшего процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого заемщик не исполнил обязанность по страхованию. Течение срока начинается с даты, когда кредитор узнал о неисполнении заемщиком обязательств по страхованию. Если ближайший Процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк.

Как следует из п.9 Индивидуальных условий Договора заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровья и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора в страховых организациях и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением заемщиком условий договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора. Заемщик обязан предоставить кредитору доказательства исполнения обязанности по страхованию и сообщить кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут должным образом повлиять на исполнение им обязанности по страхованию. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативными вариантами потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 ИУ на 3% пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требования кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

Таким образом, из представленных доказательств по делу, установлено, что в соответствии с условиями договора, заключенного Банком с заемщиком возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья у Страховщика.

Истец воспользовался своим правом, выразив согласие на добровольное страхование, указал страховую компанию, выбранную им, ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В качестве способа оплаты страховой премии ФИО1 выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем им собственноручно проставлены соответствующие отметки.

Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была возвращена ФИО1 в полном объеме.

В последующем Банком в адрес ФИО1 в связи с расторжением договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены смс-оповещение об увеличении ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки, с указанием суммы ежемесячного платежа 15548 рублей. В связи с отказом ФИО1 от страхования рисков причинения вреда жизни и здоровья, и не представлением доказательств заключения договора страхования, Банк с ДД.ММ.ГГГГ произвел повышение процентной ставки по кредитному договору до 10,10% годовых в соответствии с п.4 Кредитного договора, а также в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от 31.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В силу ч.ч.10, 11, 12 ст.7 указанного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 данной статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщиком, не был соблюден 30-дневный срок по исполнению обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности, предусмотренного п.9 ИУ Кредитного договора. Данный факт не был оспорен представителем истца в судебном заседании. Из его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что 30-дневный срок на страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью был действительно ФИО1 нарушен

Поэтому, суд считает, что действия банка по увеличению процентной ставки являются законными и обоснованными.

Договор страхования был заключен ФИО1 с ООО «АК БАРС Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 51 день после расторжения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой полис в ООО «Сетелем Банк» истцом не предоставлялся. Страховой полис в адрес банка был направлен только ДД.ММ.ГГГГ с претензией об уменьшении процентов по кредитному договору.

Также установлено, что истец ФИО1 с письменным заявлением в ООО «Сетелем банк» о принятии данного страхового полиса для исполнения не обращался, как и не обращался с письменными заявлениями о проведении проверки на соответствие требованиям банка к страховой организации и условиям предоставления страховой услуги.

Поэтому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для возложения на банк обязанности перерасчета платежей по кредитному договору, исходя из ставки 7,10% годовых, в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Вышеуказанное также согласуется с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни заемщика за его счет не ограничивают его прав в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Истцом кроме того заявлено требование о признании п.9 Индивидуальных условий договора, в части того, что заемщик обязан обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровья и/или потери трудоспособности, путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора – ничтожным.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.9 условий договора следует, что заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения жизни, здоровья и потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 данной статьи предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции)

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 386 «Об общих исключениях в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий, в частности:

- устанавливает исчерпывающий перечень требований для страховых организаций, требований к условиям предоставления страховой услуги;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям;

- доводит до сведения заемщиков информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также перечень таких страховых организаций.

Суд считает, что, заключая кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», ФИО1 согласился со всеми его условиями и в момент заключения договора кредита эти условия не оспаривал, взяв на себя, в том числе, обязательство по страхованию рисков жизни, здоровья и/или потери трудоспособности со страховыми компаниями, отвечающим требованиям банка.

Из содержания кредитного договора не следует, что ООО «Сетелем Банк» обязывает заемщиков обращаться к какой-либо конкретной страховой организации. Перечень страховых организаций является открытым, до ФИО1 была доведена информация относительно допустимости для ознакомления с требованиями банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги в подразделениях банка также на официальном сайте банка в сети Интернет.

При этом на сайте банка в сети Интернет в открытом доступе размещены: - актуальный перечень страховых организаций, в котором содержится указание на возможность страхования заемщиком своих страховых рисков в любых страховых организациях, если они соответствуют требованиям банка; - требования банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, исчерпывающий перечень документов, которые должна предоставить в банк страховая организация с целью проведения проверки на ее соответствие требованиям банка, а также информация о возможности приема банком полисов любых страховых организаций, если они удовлетворяют требованиям банка.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из заявления истца на получение кредита, истец был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеуказанного Кредитного Договора, Общими условиями, о чем свидетельствует личная подпись истца в заявлении.

Из представленных ответчиком документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось 11 страховых организации для страхования жизни, с любой из которых истец вправе был заключить договор страхования, и под этим списком разъяснен порядок реализации права истца заключить договор страхования с другой страховой организацией, соответствующей требованиям банка. Данный список не был изменен и в 2018 году. Поэтому доводы истца о том, что он не был ознакомлен со списком страховых компаний, являются не состоятельными. Делая такой вывод, суд исходит из того, что при заключении первоначального договора страхования до ФИО1 была доведена информация о страховых компаниях, которые отвечают требованиям банка и из которых ФИО1 выбрал и заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но в последующем расторг данный договор, возвратив страховую премию, и заключил договор страхования в ООО «АК БАРС Страхование» с выплатой страховой премии в размере 10425 рублей.

Также из документов, представленных банком, следует, что если заемщик не нашел среди партнеров компанию, которой он доверяет и страховой полис которой удовлетворяет требованиям к договорам страхования, он может связаться с банком по телефону для получения информации: может ли он заключить договор страхования с выбранной им страховой компанией либо требуется предоставление документов в ближайшее представительство банка для проверки страховой компании на соответствие требованиям банка, и при этом по просьбе заемщика банк сам может запросить документы страховой компании, а наличие лицензии у страховой компании не является безусловным основанием и свидетельством права заемщика заключить договор страхования с этой страховой компанией, а является лишь обязательным условием инициирования заемщиком процедуры согласования страховой организации.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях отсутствует нарушение прав потребителя, поскольку банк не устанавливает ограничений на страхование у разных страховщиков, перечень страховых организаций является открытым, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ. Иных требований суду заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет платежей, признании ничтожным условия кредитного договора в части обязания заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья С.Н. Крутихина