Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/2017 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Погонину А.А. о присуждении имущества в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Погонину А.А. о присуждении имущества в натуре, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СВЕТЛОСЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, в счёт погашения задолженности гр. Погонина А.А перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 09.09 2012 г.г. в размере 468128,04 рубля, по рыночной стоимости в размере 82 800 руб. руб., установленной отчётом об оценке № № от 06.04.2017г., взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.05.2014 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области было вынесено заочное решение о взыскании с гр. Погонина А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф в размере 468128,04 рублей, 7881,28 рублей расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

Исполнительный лист направлен в Чаплыгинский РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения. 15.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом и историей погашения.

Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при ДТП). В соответствии с отчётом об оценке № № от 06.04.2017 г., проведённой независимым оценщиком ООО «БК- Аркадия», рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.,идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ составляет 82 800 руб. (Восемьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

ООО «Русфинаис Банк» как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путём присуждения заложенного имущества в натуре, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Права третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество в натуре не нарушаются.

Представитель истца по доверенности Сухов О.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Погонин А.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражений суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что16.05.2014 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области было вынесено заочное решение о взыскании с гр. Погонина А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф в размере 468128,04 руб. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь рублей 04 копейки), 7881,28 руб. (Семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 28 копеек) расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист направлен в Чаплыгинский РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения. 15.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом и историей погашения.

Согласно, отчёта об оценке № № от 06.04.2017 г., проведённой независимым оценщиком ООО «БК- Аркадия», рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ составляет 82 800 рублей.

Установлено, что 9 октября 2012 г. в соответствии с кредитным договором № –ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Погониным А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 406140 рубля 33 копейки на срок до 10.10.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 1.1. модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях обеспечения выданного кредита 09.10.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №-фз.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом, материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет и имеет задолженность и по настоящее время, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №14 от 20.07.2017 года ООО «Русфинанс Банк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области в сумме 6000 рублей, однако исходя из цены иска 82800 рублей, госпошлина должна составлять 2684 рубля, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-ф от 09.02.2012 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 09.09 2012 г.г. в размере 468128 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 04 копейки, по рыночной стоимости в размере 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошли в сумме 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, вынесенного в мотивированной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Суспицин

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.09.2017г.

Судья Г.В. Суспицин