Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-3350/2024;)~М-2955/2024 2-3350/2024 М-2955/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-121/2025

УИД № 70RS0003-01-2024-006904-13

№ 2-121/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2025, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г... с кадатровым номером ..., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5672000 рублей, по 1890666,66 рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Постановлением Администрации г.Томска ... от ... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ... от ... и постановлением администрации города Томска ... от .... Изъятие принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцам не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истцов. Истцы были вынуждены обратиться за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть установлена на основании заключения судебно оценочной экспертизы.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков Администрации Октябрьского района г. Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация Октябрьского района Города Томска представила отзыв, в котором указывает на то, что по данной категории дел надлежащим ответчиком не является, поскольку в компетенцию администрации района не входят полномочия по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества путем выкупа.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение расположенное по адресу: ..., доля истца ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... составляет 1/4, доля истца ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... составляет 1/4, доля истца ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... составляет 1/2.

Многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ... ..., постановлением администрации города Томска от ... ....

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству представителя истцов, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению эксперта ... от ... общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ), при условии права собственности на земельный участок составляет 5672000 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5672000 рублей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, где доля истца ФИО4 составляет 1/4, доля истца ФИО2 составляет 1/4, доля истца ФИО3 составляет 1/2., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5672000 руб. Соответственно, исходя из долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение истцов, на долю ФИО2 (1/4 доли) приходится 1418000 руб., ФИО3 (1/2 доли) - 2836000 руб., ФИО4 (1/4 доли) – 1418000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности каждого истца на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с действующее редакцией на момент подачи искового заявления п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Истцом ФИО3 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.08.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Как следует из п. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истцов.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы ... ..., счетам на оплату ... от ... и ... от ... стоимость экспертизы составила сумму в размере 18000,00 руб.

15000 рублей за экспертизу по делу №2-3350/2024 ФИО3 внесла на счет управления судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от 16.09.2024. указанные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению со счета управления судебного департамента в Томской области.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы в размере 15000 руб. за оплату проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца, внесшего денежные средства.

Стоимость проведения экспертизы составила сумму в размере 18000 рублей, соответственно 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: ... путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО2 (...) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб., ФИО3 (...) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости в размере 2836000 руб., ФИО4 (...) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., ФИО3, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... после выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО3 расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб., в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб. по следующим реквизитам: ..., Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО СБЕРБАНК Получатель ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 15000 рублей, внесенные ФИО3 на основании чека по операции от ..., со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области, на счет получателя ООО «Бюро оценки «ТОККО», ... Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО СБЕРБАНК.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинник в деле № 2-121/2025 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0003-01-2024-006904-13