Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-796/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-796/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000409-13

г. Киров 10 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного в {Адрес}, кадастровый {Номер}. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный участок площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, ответчику ФИО4 – смежный участок площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

{Адрес} обнаружил, что ФИО2 установила между земельными участками разделительный забор, часть которого установлена на принадлежащем ему земельном участке. Согласно акту выноса границ, составленному кадастровым инженером ФИО5, фактическая граница между земельными участками ответчика ФИО2 и истца на 0,9 м отличается от координат поворотных точек границ земельного участка согласно ЕГРП. Для устранения наложения необходимо перенести забор с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на межевую границу с земельным участком с кадастровым номером {Номер} согласно данным ЕГРП.

Кроме того, ответчик ФИО4 установила на границе земельного участка забор, сарай и баню, при этом часть забора, сарая и бани установлены на принадлежащем ему земельном участке. Согласно акту выноса границ, составленному кадастровым инженером ФИО5, фактическая граница между земельными участками на 1,3 м отличается от координат поворотных точек границ земельного участка согласно ЕГРП. Для устранения наложения необходимо перенести забор с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на межевую границу с земельным участком {Номер}, а также баню и сарай на расстояние 1 м от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером {Номер} и земельным участком {Номер} согласно данным ЕГРП.

Досудебные претензии от {Дата} оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнений просил обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на границу земельного участка – межу от точки {Номер} до точки {Номер}; обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, с земельного участка с кадастровым номером {Номер} га границу земельного участка – межу от точки {Номер} до точки {Номер}, перенести баню и сарай с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на земельный участок с кадастровым номером {Номер} на расстояние 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером {Номер}.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности прекращено.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра по Кировской области, кадастровый инженер ФИО5, садоводческое товарищество «(Данные деперсонифицированы)».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью {Номер} кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от {Дата} {Адрес}, выписками из ЕГРН.

Согласно акту выноса границ, составленному кадастровым инженером ФИО5, фактическая граница между земельными участками ответчика ФИО2 и истца ФИО1 на {Номер} м отличается от координат поворотных точек границ земельного участка согласно ЕГРП.

Для устранения наложения необходимо перенести забор с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на межевую границу с земельным участком с кадастровым номером {Номер} согласно данным ЕГРП.

Досудебная претензия ФИО1 от {Дата} об устранении выявленных нарушений оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из вышеприведенного, следует вывод, что истец, как собственник земельного участка, расположенного в {Адрес}, кадастровый {Номер} имеет право требовать устранения нарушения его прав – возложения на ответчика ФИО2 обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на границу земельного участка – межу от точки 1 ({Номер}) до точки {Номер}). В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт {Номер}) обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, с земельного участка с кадастровым номером {Номер} на границу земельного участка – межу от точки 1 {Номер}.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 14.04.2025