Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-4987/2016;)~М-4881/2016 2-4987/2016 М-4881/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/17


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Могилёвой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Занзибар», расположенном по адресу: <адрес> приобрела у ответчика колье (<данные изъяты>) стоимостью 100660руб. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в товаре обнаружен недостаток: цепь цепляется за одежду, царапает кожу. По мнению истца, указанные дефекты являются производственным, их наличие привело к потере качественных характеристик изделия в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако требование потребителя удовлетворено не было.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300 она вправе потребовать возврата уплаченной суммы за товар суммы, поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало, что, по мнению истца, дает ей право требовать неустойку, а также компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 100660руб., в счет возмещения убытков по проведению независимой экспертизы 9000руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% в сумме 66435,60руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1006,60руб. в день по день фактического исполнения требований истца, в счет компенсации морального вреда 10000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным. При этом пояснила, что заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Полиграм-эксперт» не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта носят субъективный характер.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что истцу продан товар надлежащего качества, соответствующий техническим нормам и требованиям, предъявляемым к такому виду товаров, не имеющего каких-либо недостатков, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Занзибар», расположенном по адресу: <адрес> приобрела у ответчика (ИП ФИО2) колье (<данные изъяты>) стоимостью 100660руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Указала, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в товаре обнаружен недостаток: цепь цепляется за одежду, царапает кожу. Дефект является производственным, его наличие привело к потере качественных характеристик изделия в целом (л.д.8).

Требование потребителя продавцом удовлетворено не было.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Межрегиональный экспертный центр» № представленная на исследование золотая цепь, имеет заявленный недостаток-цепь цепляется за одежду, царапает кожу. Недостаток носит конструктивный характер, допущенный до изготовления товара, на этапе разработки, проектирования, конструирования и т.д. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к продавцу повторно с аналогичной претензией (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, от ИП ФИО2 направлен ответ на претензию, согласно которому, после обращения потребителя с претензией к качеству товара, продавцом, изделие и экспертное исследование были направлены изготовителю изделия – ООО «Бриллианты Костромы». Согласно ответу изготовителя, колье (артикул №) прошло предпродажную подготовку ОТК изготовителя. Дано заключение ОТК, о том, что колье отвечает требованиям ОСТ 117-3-002-95 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, от ООО «Бриллианты Костромы» так же направлен ответ о проведении изготовителем изделия, проверки качества товара, согласно результатам которой, нарушений технологического процесса производства изделия не выявлено (л.д.42-44).

Согласно заключению эксперта ООО «Полиграм-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ювелирном изделии-колье, в виде цепи, отсутствуют какие либо дефекты производственного характера, характеризующиеся как отклонения либо несоответствия требованиям ОСТ 117-3-002-92 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. ОТУ», данный товар соответствует этим требованиям, предъявляемым к данному виду ювелирных изделий. Причиной возникновения недостатков в виде «цепь цепляется за одежду, царапает кожу», является эксплуатация данного ювелирного изделия не по назначению (используется при повседневной носке с экстремальной эксплуатацией), так как предназначено для торжественных случаев с использованием вечерних, открытых нарядов. Недостатки носят эксплуатационный характер (л.д.73-78).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Полиграм-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ФЗ от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

В целях разъяснения порядка отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным Приказом Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г. N 146 было утверждено специальное Положение. Согласно данному нормативному акту к ювелирным изделиям относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и/или для декоративных целей, для выполнения различных ритуалов и обрядов, а также памятные, юбилейные и другие знаки и медали, кроме наград, статус которых определен в соответствии с федеральными законами и указами Президента РФ, и памятных монет, прошедших эмиссию. Требования к ювелирным изделиям устанавливаются нормативными документами о пробах и клеймении ювелирных изделий из драгоценных металлов, действующих на территории РФ.

Ювелирные изделия относятся к товарам длительного пользования, на которые изготовитель вправе, но не обязан устанавливать срок годности, в течение которого он обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

В соответствии с п. 31 Правил продажи отдельных видов товаров N 55, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем в разумный срок, но в пределах двух лет со дня покупки (либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором розничной купли-продажи товара). Если обнаруженные недостатки товара нельзя устранить, покупатель может по своему выбору потребовать его замены товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного ремонта или возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимания положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, исходя из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что товар (ювелирное изделие), приобретенный ФИО4 у ответчика ИП ФИО2 является надлежащего качества и не обладает существенным недостатком производственного характера, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 апреля 2017г.

Судья З.А. Левина