Решение № 02-2608/2025 02-2608/2025~М-6619/2024 2-2608/2025 М-6619/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-2608/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-016093-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/25 по иску Смирновой-Шимчук * к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, обязании направить и информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № *от 27.03.2019 года, заключённого между ФИО1 и ООО МФК «МетроКредит» недействительным, обязании направить в БКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по спорному кредитному договору, указывая, что истец лично никаких заявок на получение потребительского займа не подавал и кредитный договор никогда с ООО МФК «МетроКредит» не заключал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что «27» апреля 2019 г. неустановленным лицом от имени Истца был заключен потребительский заем N * от 27.03.2019 г. с ООО МКК «МетроКредит», которая впоследствии решением Банка России 06 ноября 2019 года исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций. На основании договора цессии ООО МКК «МетроКредит» произвела передачу права на взыскание задолженности по займу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

Истцу о имеющихся кредитных обязательствах перед ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» стало известно 07.09.2023 г. из портала «Госуслуг» о возбуждении в отношении нее исполнительного производства * от 07.09.2023 года, задолженность по которому составляла 53 387,5 рублей, в котором указано, что на исполнении Отдела судебных приставов по * районам Волгоградской области был предъявлен судебный приказ по делу N * года. 27.10.2023 г.

\Истец обратилась в МО МВД России «Урюпинский» с заявлением по факту «Мошенничество в сфере кредитования», т.к. какой-либо кредитный продукт она не оформляла, кредитных обязательств не имела. 06 июля 2024 г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Урюпинский» мл. лейтенантом полиции *. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в ходе процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо, заключило договор потребительского займа N *2019 г. на имя ФИО2, тем самым в действии неустановленного лица усматриваются признаки предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Поскольку Истец лично никаких заявок на получение потребительского займа Ответчику не подавал и кредитный договор с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей по спорному кредитному договору не возникло.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение спорного договора займа, достоверных данных о том, что именно истец заключила спорный договор займа, и денежные средства по нему были перечислены именно истцу, не имеется, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договора считаются незаключёнными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также находит правовые основания для обязания ответчика направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по вышеуказанному договору в БКИ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № № 3121086175 от 27.03.2019 года, заключённый между Смирновой-Шимчук * и ООО МФК «МетроКредит» недействительным.

Обязать ООО «АйДи Коллект» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства Смирновой-Шимчук * по договору займа 3121086175 от 27.03.2019 в бюро кредитных историй.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко