Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-2762/2019 М-2762/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/2019

27RS0004-01-2019-003613-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности.

ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО6

представителя ФИО6 - адвоката Рыбак А.А., действующего на основании заключенного соглашения, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6 ФИО15 о взыскании убытков, понесенных расходов на погребение, судебных расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании с понесенных расходов в сумме 59871 рубль 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 30155 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 умер "24" сентября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти от "ДД.ММ.ГГГГ. П-ДВ №. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, Амурский бульвар <адрес>. Наследниками ФИО1 согласно справке выданной нотариусом ФИО10 являются ФИО2 - 4/5 доли наследства, и ФИО3 - 1/5 доли наследства. ФИО3 является несовершеннолетним, его законным представителем является мать - ФИО6. ФИО1 являлся созаёмщиком по ипотечному кредиту, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент обязательства по оплате кредита исполняет наследник ФИО2 полностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ФИО2 было выплачено 334 717 рублей 20 копеек, из них 1/2 является долгом ФИО1, который подлежит взысканию с его наследников. Таким образом, долг подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 33 471 рублей 72 копейки. Так же ФИО2 были понесены расходы на организацию похорон наследодателя в сумме 132 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 59 871 рублей 72 копейки, а так же судебные издержки в сумме 30 115 рублей.

В последующем представителем истца были увеличены ранее заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму 87783 рубля 72 копейки, а также понесенные судебные расходы в сумме 30115 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала по заявленным требования в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО6 – Рыбак А.А. возражал по заявленным требованиям в полном объеме, по доводам указанным в отзыве.

Суд выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6,, представителя ФИО6 – Рыбак А.А., исследовав материалы дела, считает требования подлежащие удовлетворению частично.

На основании свидетельства о смерти 11-ДВ № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.

В соответствии с представленным свидетельством о рождении 1-ДВ № ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан – ФИО1, в графе мать - ФИО12

В соответствии с представленной справкой нотариуса ФИО13 нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Установлен круг наследников по закону: супруга ФИО5, в размере 4\5 доли, сын ФИО3 в размере 1\5 доли наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ не получения наследства не препятствует наследникам осуществлять права и обязанности, принадлежащие им как правопреемникам наследодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с вступившего наследника несовершеннолетнего ФИО3 понесенных затрат на погребение умершего ФИО1 в сумме 54312 рублей. Указанная сумма сложилась из затрат понесенных на погребение умершего в сумме 132000 рублей, благоустройства захоронения в сумме 67200 рублей, поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43360 рублей.

В соответствии с положением ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

При рассмотрении заявленных требований суд полагает, что требования на захоронение подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что умерший ФИО1 являлся пенсионером УФСБ России по <адрес>.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей установлено выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

На основании представленной справки №\Ф\4694 от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, указано, что ФИО2 была произведена выплата пособия на погребение умершего ФИО1 в сумме 91949 рублей 79 копеек.

На основании изложенного суд полагает, что при расчете суммы подлежащей выплате должна быть принята во внимание выплаченная сумма на погребение.

При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает для расчета понесенные затраты на погребение и обустройства могилы умершего в полном объеме.

С учетом выплаченной суммы на погребение, принимая во внимание долю ответчика, суд приходит к выводу о взыскании суммы 15450 рублей.

При рассмотрении вопроса об учете понесенных затрат на поминальные обеды, суд считает, что заявленная сумма завышена истцом. С учетом доли ответчика в наследственном имуществе суд приходит к выводу о взыскании суммы 5400 рублей.

В соответствии с положением ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 на приобретение готового жилья, расположенного по адресу <адрес>, Амурский бульвар <адрес>, стоимостью 3977000 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании произведенных оплат по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.2. ст. 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию сумма 33471 рубль 72 копейки.

Суд не может принять доводы ответчика ФИО6, представителя ответчика Рыбак А.А. о том, что требования о взыскании долга могут быть предъявлены только кредитной организацией, поскольку данные доводы не основаны на нормах гражданского законодательства.

При рассмотрении требования истца о взыскании понесенных на оплату услуг представителя, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 компенсации.

Согласно раздела 2 договора установленный размер денежного вознаграждения составляет 25000 рублей, без указания объема выполняемой работы.

Материалами дела установлено, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 сумму 25000 рублей, в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

Суд учитывает категорию рассматриваемого дела, количество затраченного времени представителем. С учетом результата рассмотрения дела, что требования истца удовлетворены частично, наличия обоснованных возражений относительно размера заявленной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 15000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При определении порядка взыскании признанных судом сумм, суд руководствуется положением ст. 1074 ГК РФ, где установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № указано, что ФИО3 обучается в № данной школы по очной форме обучения.

На основании изложенного суд полагает, что до совершеннолетия ответчика ФИО3, или возникновения у него самостоятельного заработка, суд полагает необходимым взыскать признанные суммы с его законного представителя ФИО6

При решении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где указано, что оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 ФИО15 о взыскании убытков, понесенных расходов на погребение, судебных расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в лице его законного представителя ФИО6 ФИО15, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение умершего ФИО3, сумму 15450 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на поминальный обед сумму 5400 рублей, в счет возмещения оплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму 33471 рубль 72 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1829 рублей 65 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскания сумм производить с законного представителя ФИО6 ФИО15, до совершеннолетия ФИО3 или получения у него самостоятельного заработка

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.