Решение № 2-10/2018 2-10/2018(2-1054/2017;)~М-1012/2017 2-1054/2017 М-1012/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

дело №2-10/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по произведенной страховой выплате и понесенных судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере250151 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере5701 рубль 60 копеек. В обоснование иска указано, чтохх.хх.хххх по адресу: Р. Т.о. С.р. с.С. ул.К. д.х по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Л. госномер х, владельцем которого является ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВКС» (филиал Липецкий), договор страхования №х По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 250151 рубль. Между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №х. К САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба от ДТП, произошедшем по его вине. ФИО1 истцом направлялась претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, заслушав ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 поданные исковые требования признал частично и пояснил, что размер исковых требований завышен, согласен выплатить 150000 рублей, потому что у него есть свои дела и проблемы. Пытался с истцом заключить мировое соглашение, но истец просит предварительную оплату 100000 рублей. Мировое соглашение с истцом заключить не смогли.

Представить ответчика ФИО1 адвокат Попов К.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Суд, заслушав ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика адвоката Попова К.А., его не явку суд признает неуважительной.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо без самостоятельных требований со стороны ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление, согласно которого он не видит необходимости участия в судебном процессе, так как претензий к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения для проведения его автомобиля Л. государственный номер х, поврежденного в результате ДТП хх.хх.хххх, не имеет. Ремонт произведен в соответствии причиненного ущерба. Отказывается от присутствия на судебном заседании. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, заслушав ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтохх.хх.хххх в х часов х минут по адресу: с.С. ул.К. д.х С.р. Т.о., ФИО1, управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак х, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству К. государственный регистрационный знак х под управлением Ф.А.А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения транспортное средство х поменял траекторию движения и столкнулся со стоящим на обочине транспортным средством Л. государственный регистрационный номер х, принадлежащий ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх вынесено определение сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД П. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10).Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «П.» от хх.хх.хххх административное расследование и производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Водитель транспортного средства «В.» г.р.з. х ФИО1, нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог обозначенными дорожными знаками 2.1 и 2.4, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающейся по главной, что послужило совершению ДТП. В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности результатов проверки, проведенной органами полиции, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Л. государственный регистрационный знак х VIN номер: х - ФИО2.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» на основании договора страхования №х.

Из представленной истцом технической документации следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 250151 рубль. Объем и характер выявленных у автомобиля Л. государственный регистрационный номер х VIN х повреждений документально подтвержден, соответствует дефектам, установленным при первичном и последующем осмотре технического состояния транспортного средства (акт осмотра от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх).

Выполняя условия договора добровольного страхования, САО «ВСК» платежным поручением х от хх.хх.хххх перечислило указанную сумму на счет ООО «Т.», оказавшего услуги по ремонту автомобиля Л. государственный регистрационный номер х (л.д.5).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №х, однако полис на момент ДТП не действовал. Как отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис серии х х выдан Росгосстрах хх.хх.хххх. То есть, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец оплатил ремонт автомобиля страхователя в полном объёме, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы в размере 250151 рубль.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного ч.1 ст.15 и ч.1 ст.1064 ГК РФ, требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением х от хх.хх.хххх за рассмотрение дела судом общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5701 рубль 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение причиненных убытков 250151 (двести пятьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль и судебные расходы в размере 5701 ( пять тысяч семьсот один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин

В окончательной форме решение составлено 09 февраля 2018 года

Судья С.Т. Ожогин