Решение № 2А-316/2026 2А-316/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-316/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Администрации г.Тынды о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было включено в подпрограмму «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе <адрес>» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предоставлено временно жилое помещение маневренного фонда - комната № общей площадью 20,5 кв.м, по <адрес> до предоставления жилого помещения в соответствии с подпрограммой.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его жилищных прав (возложении на Администрацию <адрес> обязанности произвести социальную выплату для приобретения жилья).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление № об отмене с даты принятия Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Постановление исполняющего обязанности главы Администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» истец считает незаконным.

Первоначально просил суд признать незаконным Постановление исполняющего обязанности главы Администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Уточнив административные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просил суд: признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Межведомственная комиссия, созданная постановлением Администрации <адрес>.

В судебное заседание административный истец извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по заявленным основаниям, в том числе, приведенным в двух объяснениях представителя истца поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержала доводы представленных письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных возражений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Председатель Межведомственной комиссии ФИО4 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам, что ФИО1 обратился в течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая по существу заявленные требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Из содержания пункта 42 Положения вытекает, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору № от 31.10.2016г. в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 46 мин., дом по адресу <адрес> от воздействия высокой температуры уничтожен.

В решении Тындинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что согласно справке главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 46 мин., дом по адресу <адрес> от воздействия высокой температуры уничтожен. Причина пожара не установлена.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу … не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено временно жилое помещение маневренного фонда - комната № общей площадью 20,5 кв.м., по <адрес> до предоставления жилого помещения в соответствии с подпрограммой.

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование <адрес> предоставило истцу ФИО1 жилое помещение на срок: до предоставления жилого помещения в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе <адрес>» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2 договора).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, созданная постановлением Администрации <адрес>, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в качестве основания указано: признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа его конструкций, приводящим к значительному снижению уровня надежности здания.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с другим исковым заявлением о восстановлении жилищных прав (возложении на Администрацию <адрес> обязанности произвести социальную выплату для приобретения жилья).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной комиссии, созданная постановлением Администрации <адрес>, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлено:

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовать Администрации <адрес> отменить с даты принятия постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В тексте протокола отмечается, что при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент» приняло решение ввиду полного разрушения спорного здания, что его дальнейшая эксплуатация невозможна, рекомендовалось Администрации <адрес> признать дом полностью разрушенным. Межведомственная комиссия приняла ошибочное решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, повторно изучив техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания предлагалось Заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рекомендовать Администрации <адрес> отменить с даты принятия постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы Администрации <адрес> ФИО4 принял оспариваемое по настоящему делу постановление № «Об отмене с даты принятия Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соответствующие полномочия на подписание постановления Администрации <адрес> заместителю главы Администрации <адрес> ФИО4 были предоставлены распоряжениями Администрации <адрес> за подписью мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления области жилищных отношений относится: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Пунктом 46 названного Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия в силу пункта 46 Положения может назначить проведение дополнительных обследований и испытаний.

Суд не может принять доводы представителя Администрации <адрес> о том, что отсутствие заключения Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным является основанием к отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Поскольку Администрация <адрес> при вынесении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № располагала сведениями о признаках аварийности дома, наличии технического заключения по результатам обследования дома, наличии или отсутствии заключения межведомственной комиссии.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был включен в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья, о чем был уведомлен Администрацией <адрес>, подавал заявление на выплату.

При принятии оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> не было учтено содержание пункта 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного правового акта, сгоревший дом, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, был первоначально законно и обоснованно признан Администрацией <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Какие-либо изменения (улучшения) технического состояния данного здания за прошедшие более чем 4 года не произошли, на такие улучшения не ссылались Межведомственная комиссия и Администрация <адрес> при принятии протокола и оспариваемого постановления.

В тоже время, принятие оспариваемого постановления ухудшает положение истца, ставит под сомнение его жилищные права.

С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные доказательства и содержание п.38 названного Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации, суд находит требования административного истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов