Решение № 2-2846/2020 2-2846/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2846/2020

Дело № 2-2846/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003497-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» (далее по тексту также ответчик ООО «Оздоровительный центр «Акакуль») о защите его трудовых прав, в котором изначально просил суд:

взыскать с ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года в сумме 80617 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53177 руб. 38 коп., компенсацию по оплате за аренду жилья в размере 91333 руб., а всего 225128 руб. 29 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

До судебного заседания от истца ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года в сумме 80617 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53177 руб. 38 коп., компенсации по оплате за аренду жилья в размере 91333 руб., а всего на сумму в 225.128 руб. 29 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца в данной части при рассмотрении дела в суде, попросив производство по делу в этой части прекратить.

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2020.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на общую сумму 15418 руб. 36 коп.

Представитель ответчика ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что истец по делу ФИО2 с 15.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копий трудового договора (л.д. 21-26), копией трудовой книжки истца (л.д. 7-20).

Ответчик ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» имел перед истцом задолженность по заработной плате, и компенсационным выплатам (за неиспользованный отпуск, по оплате за аренду жилья), которая в настоящее время выплачена, что не отрицается ответчиком.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением трудовых прав истца, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику ФИО2 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца частично обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика по делу ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в пользу истца по делу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд истцу отказывает связи с его необоснованностью. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением судом искового требования истца неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в силу положений п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца по делу ФИО2 представлял представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.06.2020 (л.д. 43).

Представитель истца подготовил исковое заявление, (л.д. 52-53), участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 06.08.2020, продолжительностью 30 мин., и основном судебном заседании 02.09.2020 до объявления в нем перерыва, подготовил заявление о взыскании судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание правовых услуг от 19.06.2020, заключенным между истцом ФИО2 и представителем ФИО3, распиской представителя ФИО3 в получении денежных средств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая объем заявленных требований истцом исковых требований, характер и сложность спора, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела в суде, составление заявления о возмещении судебных расходов, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. соответствующей требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 418 руб. 36 коп., которые, в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Оздоровительный центр «Акакуль» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 36 коп., а всего взыскать 10418 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав, в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 36 коп., а всего взыскать 10418 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Акакуль» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.