Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2691/2019

Дело № 2-2691/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Столица» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14343,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по июль 2016 года в сумме 3552,56 руб., задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71021,43 руб., пени за период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20601,44 руб., госпошлины в сумме 3390 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, в квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирована его мать ФИО2 Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались подписать договор управления многоквартирным жилым домом с истцом, но это не является основанием для неоказания им соответствующих услуг. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затем было признано судом недействительным, ООО «Северная Столица» (ныне истец) фактически оказывало услуги по содержанию МКД, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, равное в сумме платежам за коммунальные ресурсы и услуги по содержанию жилья. С июля 2016 г истец осуществляет управление МКД на основании действительного решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено судом без изменения. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, требования о погашении возникшей задолженности, направленное истцом, оставлено ответчиками без внимания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункты 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника, а также на совершеннолетних, дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, в солидарном порядке.

По данным ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1-комнатной квартиры площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственник и член его семьи – мать ФИО2

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления с управляющей организацией, действующей на дату проведения собрания, управляющей организацией выбрано ООО «Северная Столица».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Столица» приступило фактически к управлению и обслуживанию МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Столица» были заключены: договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», договор теплоснабжения с МУП «Тепловые сети», договор энергоснабжения с ООО «РКС-энерго». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов с ООО «Новый Свет-Эко», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на обслуживание лифтовой диспетчерской связи с ООО «Лифтсервис» (л.д. 33-66).

В отсутствие в МКД действующего Совета дома акты приемки оказанных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества подписаны истцу со стороны одного из собственников помещений ФИО6 (л.д. 99-150).

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников МКД составлен акт об отказе в подписании проекта договора управления МКД, направленного в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия ООО «Северная Столица» в качестве управляющей МКД организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда от 18.04.2017 по делу № 2-438/2017 решение общего собрания от 25.07.2016 было признано ничтожным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.10.2017 данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в исках о признании решения общего собрания от 25.07.2016 ничтожным.

Ответчики коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивали своевременно.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ, ответчик ФИО1, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Истцом представлены договоры со специализированными организациями и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В этом случае на стороне собственника образуется неосновательное обогащение, стоимость которого подлежит взысканию в пользу управляющей организации, фактически оказывавшей услуги.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что единственной управляющей организацией, фактически оказывающей услуги по спорному МКД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Северная Столица». С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МДК ООО «Столица», на основании Распоряжения ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области».

По договору цессии ООО «Северная Столица» (ИНН <***>) уступило ООО «Северная Столица» (ИНН <***>) (ныне истец) право требования взыскания средств за ЖКУ с ответчиков с февраля 2016 по июль 2018 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на ООО «Столица» (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14343,65 руб., оплата ответчиками не производилась, данный факт не оспаривается ответчиком. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчиков в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг и подлежит солидарному взысканию с них в пользу истца.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчики неосновательно сберегли денежные средства, уплаченные истцом в рамках исполнения обязательств по договору управления МКД, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За период с марта по июль 2016 года проценты, в соответствии с представленным истцом расчетом, который признается правильным, составляют 3552,56 руб.

Задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71021,43 руб., указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков, не представивших своих возражений.

На основании частей 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки не вносилась, с ответчиков, в силу указанной нормы закона, подлежат солидарному взысканию пени за период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20601,44 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом также признается правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Столица» неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14343,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта по июль 2016 года в сумме 3552,56 руб., задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71021,43 руб., пени за период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20601,44 руб., госпошлину в сумме 3390 руб., а всего 112909,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.08.2019