Решение № 2-3117/2020 2-3117/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3117/2020

Дело № 2-3117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Молчановой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области о признании незаконными приказа о проведении служебной проверки и о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ от < Дата > № «< ИЗЪЯТО >», приказ от < Дата > № «< ИЗЪЯТО >». В обоснование иска ссылается на то, что служебная проверка проведена с нарушением Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, а именно служебная проверка инициирована на основании служебной записки сотрудника УФССП по Калининградской области К.Д.В., который не является для истца руководителем или начальником. Нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. служебная записка К.Д.В. составлена в связи с поступлением < Дата > в УФССП по Калининградской области представления прокурора г. Калининграда №, т.е. представитель нанимателя уже < Дата > знал об указанных в представлении нарушениях. В нарушение Инструкции (п. 18) при истребовании у истца объяснений не составлен и не вручен печень вопросов. В приказе от < Дата > № не указано когда именно и какие дисциплинарные проступки совершены; приказ содержит ссылку на несуществующий закон – Федеральный закон от 02.07.2007 № 229-ФЗ «О судебных приставах».

ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на его удовлетворении настаивал.

Представитель УФССП по Калининградской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 11-16).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО1 назначен на должность < ИЗЪЯТО > приказом УФССП России по Калининградской области от < Дата > №.

Приказом УФССП по Калининградской области от < Дата > № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на его служебных обязанностей, а именно непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №, №, № №, №, №, №, основанием к применению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от < Дата >.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Должностного регламента истец обязан, помимо прочего, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что < Дата > в адрес руководителя УФССП по Калининградской области поступило представление прокурора г. Калининграда № от < Дата >, в котором указано на грубые нарушения требований федерального законодательства, допущенные < ИЗЪЯТО > ФИО1, а именно не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое можно обратить взысканий (исполнительные производства №, №, № №, №, №, №); приставом не предпринимались действия, направленные на самостоятельный выход по месту жительства должника либо направление поручения в соответствующий территориальный ОСП (исполнительные производства №, №); при наличии сведений о наличии имущества у должника не предпринимаются действия по его розыску (исполнительные производства №, №).

Указанное представление рассмотрено в отделе организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области, по результатам его рассмотрения в < Дата > прокуратуру г. Калининграда дан ответ об инициировании в отношении ФИО1 служебной проверки.

В соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ 18.03.2020 руководителем УФССП России по Калининградской области издан приказ № «< ИЗЪЯТО >», которым назначена комиссия в составе председателя и трех членов комиссии, установлен срок предоставления заключения по материалам служебной проверки до < Дата > руководителю Управления.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен < Дата >

< Дата > издан приказ № «< ИЗЪЯТО >» в связи с временной нетрудоспособностью начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайна, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления С.А.А. членом комиссии назначен К.А.В. и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с ядрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайна, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления.

При проведении проверки установлено, что на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области у < ИЗЪЯТО > ФИО1 находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № о взыскании штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и преступлений, предусмотренных ст. 204, 204.1, 204.2, 290,291, 291.1, 291.2 УК РФ.

В рамках исполнительных производств №, № < ИЗЪЯТО > не осуществлены выходы в адрес должников с целью установления, имущества, на которое возможно обратить взыскание. В материалах исполнительного производства № имеются сведения от ПАО "С" < адрес > о сумме получения в период с < Дата > по < Дата > военной пенсии должником. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения в Отдел удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации РЦСОРБ < адрес > только < Дата >.

В рамках исполнительного производства № на момент проверки прокуратурой судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника.

При исполнении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника и направлены < Дата > в РОСП Ладожский ОСП Красногвардейского района < адрес > и в Полюстровский ОСП Красногвардейского района < адрес >, однако ответы на вышеуказанные постановления не получены, контроль за исполнением данных поручений СПИ не осуществлен. В связи с отсутствием информации о местонахождении должника, в нарушение ч. 3 ст. 65 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ, на момент проверки прокуратурой судебным приставом-исполнителем не принято решение об объявлении должника в исполнительный розыск. Соответствующее постановление вынесено только < Дата >.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства № должник вызван на прием < Дата >. У должника отобрано устное объяснение, в котором он пояснил, что не располагает сведениями о месте нахождения имеющегося у него в собственности транспортного средства М < Дата >, никакого другого имущества не имеет. Однако судебный пристав-исполнитель не направил в ОСП Багратионовского района Калининградской области (по месту регистрации должника) установление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий применении мер принудительного исполнения по установлению имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника, указанному в объяснении от < Дата >: < адрес >, с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принято решение об объявлении имущества должника в исполнительный розыск.

Установленные в ходе служебной проверки нарушения, допущенные истцом, объективно подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями перечисленных выше исполнительных производств.

Согласно акту < Дата > №вн ФИО1 письменных пояснений не представил. Доводы истца о том, что для него не были сформулированы вопросы, при очевидности мотивов проведения служебной проверки, суд находит несостоятельными.

По итогам проверки комиссия пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции до 31.12.2019), п. 6, ст. 33, ст. 64, ст. 67.1, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты должностного регламента: п. 3.4.2. исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, п. 3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Описка, допущенная в приказе от < Дата > № в части указания названия Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ на законность данного приказа не влияет, при том, что из приказа следует, что основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности является заключение служебной проверки от < Дата >.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что руководителю работодателя о допущенных нарушениях стало известно из представления прокуратуры, которое было получено < Дата >, поскольку весь объем допущенных истцом нарушений стал очевидно известен работодателю по окончанию служебной проверки; допущенные нарушения носили длящийся характер и ко времени проведения служебной проверки некоторые из них были устранены.

руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.11.2020.

Судья