Решение № 2-673/2021 2-673/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-673/2021

Дело № 2-673/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000543-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * от дата в размере *, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *; расторгнуть кредитный договор * от дата .

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») *, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме * на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в заявленном размере, однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2021 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере *, из которых: неустойка за просроченные проценты – *; неустойка за просроченный основной долг – *; просроченные проценты – *; просроченный основной долг – *. 22 декабря 2020 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. дата мировым судьей судебного участка №12 Поронайского района вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от дата , который по заявлению ответчика отменен 07 апреля 2021 года. Также полагает, что заключенный кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Полагала, что о нарушении своего права истцу было известно еще в январе 2018 года, что подтверждается представленным расчетом цены иска.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен кредитный договор *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме * на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения данного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 2 данного кредитного договора (Индивидуальных условий «Потребительского кредита») договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность по данному кредитному договору составила *, из которых: просроченный основной долг – *; просроченные проценты – *; неустойка за просроченный основной долг – *; неустойка за просроченные проценты – *.

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитования, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, суду не представлено.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В суд с иском о взыскании задолженности за период с 19 января 2018 года по 14 апреля 2021 года банк обратился 07 мая 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 07 апреля 2021 года.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 16 марта 2021 года (дата направления заявления о вынесении судебного приказа в суд) по 07 апреля 2021 (дата отмены судебного приказа) (23 дня) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию обязательных платежей за период ранее 14 апреля 2018 года (07 мая 2018 года – 23 дня неистекшего срока).

Сумма обязательных платежей, процентов, неустойки за период после 14 апреля 2018 года, исходя из представленных истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом и графика платежей кредита, составляет *.

Таким образом, срок исковой давности за период с 19 января по 14 апреля 2018 года по взысканию суммы задолженности по кредитному договору банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 22 декабря 2020 года об оплате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки *, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от дата в размере *, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего – *.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина