Решение № 2-10436/2025 2-901/2026 2-901/2026(2-10436/2025;)~М0-8391/2025 М0-8391/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-10436/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2026 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от 13.05.2024г., сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-10436/2025) по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от 07.10.2024г. по гражданскому делу № по иску по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об обязании выплатить денежные средства за документарные корпоративные облигации по договору, взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 сумма в размере 766000 рублей.

Денежные средства ПАО «Совкомбанк» истцу не выплачивал, в связи с чем последний был вынужден обратиться в Центральный Банк России с письменным обращением, что подтверждается уведомлением Центрального Банка России от 16.05.2025г. за исх.№Ц/11687873.

ПАО «Совкомбанк» 11.06.2025г. выдало истцу 866098 рублей по РКО №.

Денежные средства ПАО «Соакомбанк» возвращены истцу с нарушением срока выплаты – 11.06.2025г., после обращения истца с письменным заявлением – 30.08.2024г.

На требование истца от 27.07.2025г. о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (вх.№), банк в своем ответе от 29.07.2025г. за исх.№ указал на обращение к Финансовому уполномоченному, который своим решением №У-25-95210/2020-001 от 11.08.2025г. отказал истцу в заявленном требовании, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 261390,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что правоотношения с Банком подпадают по гл.60 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, так как Банк пользовался денежными средствами истца. Просил исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 04.02.2026г. (почтовые идентификаторы 80401418681526, 80401418681595). Ранее предоставил письменные возражения на исковые требования, указал на рассмотрение дела без его участия.

Представитель АНО Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 04.02.2026г. (почтовый идентификатор 80401418681601).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ранее ФИО2 обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании выплатить денежные средства за документарные корпоративные облигации по договору, указав при этом на следующее.

Согласно свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 и № истец вступил в наследство в отношении денежных средств на брокерском счету по договору с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указания в свидетельствах о реорганизации ранее существовавшего ООО ИК «Септем Капитал» ИНН <***>. Выписка банка по счету указывает на наличие на нем документарных корпоративных облигаций в размере 766 штук. Согласно отчета об оценке №-Б/04-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ценных бумаг составляет 766000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк (отделение 445032, <адрес>) заявление о получении денежных средств со счета по праву наследника.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от Банка в течение трех дней предоставить объяснения о задержке выплаты и выдаче копии заявления с договором. В качестве ответа Банка на телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС следующего содержания: «Ваше обращение № рассмотрено. Приносим извинения за доставленные неудобства. Для решения Вашего вопроса с Вами свяжется ответственный сотрудник Банка. Пожалуйста, ожидайте. 88001000006». Таким образом, следует признать отсутствие возражений Банка по сумме (оценке) выплаты и бремени выплаты.

После неоднократных повторных устных обращений копия заявления ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ без указания даты выдачи.

Заочным решением суда от 07.10.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об обязании выплатить денежные средства за документарные корпоративные облигации по договору, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Совкомбанк» выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 766000 рублей за 766 документарных корпоративных облигаций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 10860 рублей.

Поименованное заочное решение суда вступило в законную силу 05.03.2025г.

Материалы гражданского дела № в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Далее, исполнительный лист был выдан истцу 07.03.2025г. и предъявлен в банк на исполнение 24.03.2025г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 02.04.2025г. Банком был дан ответ, в котором указано на необходимость в предоставлении банковских реквизитов.

24.05.2024г. истец письмо обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств.

В ответ (от 30.08.2024г. за исх.№) на обращение Банк указал на необходимость в предоставлении дополнительных документов.

30.08.2024г. по требованию банка истцом были предоставлены запрашиваемые документы, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В своем ответе (от 02.04.2025г.за исх.№) Банк указал, что банковские реквизиты предоставлены на имя ФИО4 (на третье лицо), в связи чем, Банк не может удовлетворить заявленное требование.

15.05.2025г. истец обратился с письменным обращением в Центральный Банк РФ о разъяснении Банку и заявителю об уклонении Банка исполнения решения суда.

Центральный Банк РФ в своем ответе от 16.05.2025г. за исх.№Ц1/1687873 указал, что обращение направлено в организацию для рассмотрения по существу и направления ответа в адрес заявителя.

11.06.2025г. ПАО «Совкомбанк» выдало истцу денежную сумму в размере 866098 рублей по РКО №.

Денежные средства ПАО «Совкомбанк» возвращены истцу с нарушением срока выплаты – 11.06.2025г., после обращения истца с письменным заявлением – 30.08.2024г.

27.07.2025г. истец обратился в банк с письменным заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На требование истца от 27.07.2025г. о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (вх.№), банк в своем ответе от 29.07.2025г. за исх.№ указал на обращение к Финансовому уполномоченному, который своим решением №У-25-95210/2020-001 от 11.08.2025г. отказал истцу в заявленном требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что Банк не имел возможности выдать истцу денежные средства со счета, в том числе, по причине ненадлежащего обращения истца, уклонения от предоставления реквизитов, суд отклоняет, поскольку как установлено вступившим в законную силу заочного решения суда от 07.10.2024г., обращение истца за выдачей денежных средств со счета наследодателя с приложением всех необходимых документов имело место 30.08.2024г. Заочное решение суда Банком исполнено лишь 11.06.2025г. Вины истца в неисполнении Банком своих обязательств по выдаче причитающихся истцу денежных средств, судом не установлено.

Более того, в силу ст. 13 ГПК РФ, при наличии обязательности для Банка исполнения заочного решения суда, последний такую обязательность исполнил лишь 11.06.2025г., спустя 8 месяцев. Следовательно, Банк с момента обращения истца с заявлением о выдаче денежных средств 30.08.2024г., неправомерно пользовался денежными средствами истца, что дает основание для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного расчета истца, выданная истцу Банком сумма составляет 866098 рублей, сформированная до даты обращения истца в банк – 30.08.2024г. (за минусом налога, согласно брокерской информации движения денежных средств) в размере 5185,0 рублей, который был удержан Банком 03.06.2025г. Следовательно, сумма, находившаяся на счете денежных средств, до списания налога составляла 871283 рубля.

Таким образом, следует исходить из формирования суммы 871283 рубля до даты обращения истца в Банк. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 09.09.2024г. (истечение 7-ми дней с момента обращения истца с заявлением о выдаче денежных средств – 30.08.2024г.) по 03.06.2025г. (258 дн.) от суммы 871283 рубля, размер которых составит 131688,96 рублей. А с 03.06.2025г. по дату выдачи денежных средств - 11.08.2025г. (9 дн.) от суммы 866098 рублей, размер процентов составит 4413,54 рубля. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 136102,50 рублей.

Доводы стороны истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения за минусом процентов за пользование чужими денежными средствами 136102,50 рублей, суммы 125288,46 рублей, которая является суммой, начисленной исходя из процентной ставки ответчика, суд отклоняет, поскольку в данном конкретном случае указанная сумма не является для истца неосновательным обогащением по смыслу гл.60 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136102 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 140102 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-51

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>