Решение № 2-502/2026 2-502/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-502/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 перечислили денежные средства в размере 162 000 руб. по 23,87 % годовых. <дата> ФИО1 умер. Задолженность умершего перед АО «Альфа-Банк» составляет 134 460,04 руб., из которых 126 686 – просроченный основной долг, 7 272 руб. 89 коп. – начисленные проценты, 501 руб. 15 коп. – штрафы и неустойки. На основании изложенного просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 134 460,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 перечислили денежные средства в размере 162 000 руб. по 23,87 % годовых.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно о смерти заемщика ФИО1 <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № <дата> (л.д. 34).

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве наследства по закону было получено ФИО2 (л.д.83).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно на неё, как на наследника по закону подлежит возложение обязанности по возмещению кредитной организации задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственно имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 как лицу, принявшему наследство, в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве истца требовать от ответчика погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, в пределах наследственной массы.

Размер штрафных санкций по договору соответствует размеру задолженности, а потому оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 134 460 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 034 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 034 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования со ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 134 460 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья И.В. Лаврова