Решение № 2-1887/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-1887/2016;)~М-1900/2016 М-1900/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1887/2016

Дело № 2 - 53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика

по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по встречному иску и представителя

истца по встречному иску, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты>. на срок на 60 месяцев под 21% годовых.

Указанная сумма кредита, была получена. Истец в дальнейшем осуществлял его погашение в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Пунктом 3.8 договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны оформили график платежей, который по свое правовой природе является дополнительным соглашением к кредитному договору. В соответствии с данным графиком заемщику необходимо было обеспечить наличие на счете средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.

В этот же день истец внесла на счет сумму, указанную в графике платежей в размере <данные изъяты>.

Однако, в нарушение обязательств по договору, банк не списал данную сумму полностью, а продолжил ежемесячно списывать суммы ежемесячного аннуитетного платежа.

По данному поводу <данные изъяты>. истец обратилась в банк с претензией, однако вопрос не решен до настоящего времени.

Истец считает, что ответчик незаконно списал с ее счета ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанные суммы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с кредитной историей по спорному кредиту у истца имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией, которая была оставлена последним без внимания.

Истец просит признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ивановского филиала ОСБ № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств по нему.

Обязать ПАО «Сбербанк» внести изменения в кредитную историю истца, исключив информацию о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С встречным иском обратилось в суд Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 2I % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., заключительный платеж - <данные изъяты>

Из истории операций по кредитному договору, следует что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору два платежа в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Указанной суммы в размере <данные изъяты>. не хватило, чтобы погасить в полном объеме накопившуюся просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредиту, ежемесячный платеж не поступил, задолженность по кредиту вновь была вынесена на счет по учету просроченной задолженности.

Таким образом, за клиентом в результате несвоевременного и в меньше размере внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Указанная просроченная задолженность к ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по кредитному договору погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредиту. При оформлении графика платежей в соответствии с п. 3.8 кредитного договора, сумма, которую заемщик должна была внести в счет такого погашения, не включен размер накопленной просроченной задолженности.

Реальная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., сумма срочной задолженности по основному долгу и процентам – <данные изъяты>.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из суммы, внесенной клиентом в размере <данные изъяты>. в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.10 и 3.12. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь была списана сумма в размере <данные изъяты>.

После списания просроченной задолженности по кредиту остаток денежных средств составил <данные изъяты>. Указанный остаток денежных средств не обеспечил полноедосрочное погашение задолженности по кредиту согласно новому графику от ДД.ММ.ГГГГ. Далее денежные средства списывались со счета заемщика в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до февраля 2015 года.

С марта 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности поступать перестали, вследствие чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Истец по встречному иску просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной по делу госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования.

Пояснила, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ нового графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Положения Банка России от 13.05.2008-У, предусматривающим, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, в него была включена только сумма имеющейся срочной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на основной долг по кредиту в соответствии с п. 1.1, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. - <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>*17 дней*21% = <данные изъяты>

Сумма, указанная в исковом заявлении, а также в ответе банка клиенту на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. года, в размере <данные изъяты>. составляла размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включала в себя суммы: основного долга в размере <данные изъяты>..; просроченных платежей в размере <данные изъяты>. без учета начисленных по кредиту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 386 руб. 26 коп.

Размер реальной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся по кредиту просроченной задолженности составил <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. - сумма срочного основного долга; <данные изъяты>. — сумма начисленных по кредитному договору срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.- сумма просроченной ссудной задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При внесении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредиту из указанной суммы в счет погашения долга должны были списаться денежные средства только в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем по кредитному договору в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>*11+<данные изъяты>.)

Остаток в размере <данные изъяты>. должен был остаться на банковском счете Клиента.

Таким образом, при внесении в счет погашения задолженности по кредиту денежные суммы в размере <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила бы 00 руб. 00 коп.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признала, встречные исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. не признала. Считает, что сотрудник банка, допустивший ошибку при подсчете, должен выплачивать недостающую сумму.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 21, % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления (л. д. 15-19).

На основании письменного заявления заемщика сумма кредита зачислена на банковский вклад заёмщика № открытый в банке (л. д. 16).

Факт поступления указанных денежных средств на счет подтверждается копией выписки по счету (л.д.86).

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Пунктом 3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено досрочное погашение кредита или его части без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения кредита (л.д.16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из копии по ссудному счету заемщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства не выполнил (л. д. 86-88).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» направило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо № с разъяснениями причин образовавшейся задолженности, с расчетом просроченной задолженности по основному долгу и просроченными процентами, образовавшейся неустойки. Банк принес ФИО1 свои извинения (л.д.43)..

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договор (л.д.101).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит- <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.91).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзац 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ той же статьи устанавливает, что сумма займа, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Такое согласие имелось в виде соответствующего пункта в кредитном договоре (п. 3.8).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., заключительный платеж - <данные изъяты>.

Пунктом 3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено досрочное погашение кредита или его части без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения кредита (л.д.16).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны оформили график платежей, который по своей правовой природе является дополнительным соглашением к кредитному договору. В соответствии с данным графиком заемщику необходимо было обеспечить наличие на счете денежные средства, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

В этот же день истец внесла на счет сумму, указанную в графике платежей в размере <данные изъяты>.(л.д.24).

В расчет имеющейся срочной задолженности по кредитному договору была включена сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и сумма процентов, начисленных на основной долг по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>.

Размер реальной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся по кредиту просроченной задолженности составил сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: срочный основной долг в размере <данные изъяты>.; начисленные по кредитному договору срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

С учетом просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также неустоек, по расчету банка задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Ответчику было предложено внести для полного погашения кредита сумму в размере <данные изъяты>

ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, не выплачена по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> ). по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просроченной задолженности и неустоек.

Очевидно, что, внося сумму <данные изъяты>., ответчик полагала ее достаточной для погашения остатка кредита вследствие полученного от сотрудника Банка объяснения.

Более того, если эта сумма была недостаточна для полного погашения кредита, именно сотрудник Банка должен был составить новый график платежей (п. 3.8 договора), что не исполнено.

Таким образом, сотрудник Банка ввел ответчика в заблуждение относительно суммы платежа, необходимого для полного погашения кредита, не составил, после выявления своей ошибки о частичном погашении кредита, нового графика платежей, и недовел его до клиента.

При таких обстоятельствах требование выплатить задолженность в сумме <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие недоплаты <данные изъяты>., которая произошла исключительно по вине сотрудника Банка, является нарушением прав потребителя на получение достоверной информации, в силу статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

ФИО1 не имеет специальных познаний, необходимых для проверки правильности расчета подлежащего погашению остатка кредита.

Поскольку внесение денежных средств на счет в сумме, недостаточной для досрочного полного погашения кредита, обусловлено действиями банка, а не виной ответчика, суд считает, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам не подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплаченная по кредитному договору задолженность с учетом просроченной задолженности по основному долгу и процентам, неустоек составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> ).

Суд полагает, что с ФИО1 может быть взыскана сумма, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельным утверждение ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору с сотрудника банка, который допустил ошибку при начислении суммы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательством это не предусмотрено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску ФИО1 согласна с требованием истца по встречному иску о расторжении кредитного договора, суд находит, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут.

Требование ФИО1 о признании прекращенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ивановского филиала ОСБ № с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на указанную дату у истца, по первоначальному требованию, имеется задолженность в размере <данные изъяты>., т.е. кредитные обязательства полностью не выполнены.

Следовательно, требования об обязании ПАО «Сбербанк» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив информацию о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку предъявленные требования к банку не обоснованы. Как отмечено выше, банком ФИО1 в январе 2015 года даны разъяснения по поводу образовавшейся задолженности, представлен полный расчет задолженности, в том числе о просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам, образовавшейся неустойки. Банк принес ФИО1 свои извинения (л.д.43).

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

Поскольку встречные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., с ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о признании прекращенным кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.