Решение № 2А-4749/2023 2А-578/2024 2А-578/2024(2А-4749/2023;)~М-3817/2023 М-3817/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-4749/2023

Дело № 2а-578/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-006070-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО6 (далее также СПИ), УФССП по Владимирской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившиеся в наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества, принадлежащего истцу, постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа ФС ### от 31.10.2022г. выданного Фрунзенским районным судом <...> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 223 119,23 рубля рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, по адресу: <...>, в рамках названного исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями судебного пристава, связанными с наложением ареста на имущество должника не согласен, считает вынесенное постановление о наложение ареста от 29. 11.2023г. незаконным и необоснованным.

Судебный пристав ФИО6 прибыла по месту жительства должника ФИО2 на осмотр жилого помещения на предмет обнаружения имущества, принадлежащего должнику, по адресу: <...>.

По итогам осмотра СПИ был составлен акт о наложении ареста на имущества должника ФИО2 (сушилка бельевая, стол складной, часы настенные) по адресу: <...> присутствии понятых.

Одновременно СПИ составлен акт о несоответствии указанного в исполнительном листе <...>, фактическому месту жительства должника ФИО2, <...>., в присутствии понятого.

Полагает, если исполнительное действие фактически произведено по месту жительства должника <...>, решение о наложении ареста на имущества должника указан иной адрес <...> неправомерно.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, нарушающими права должника-инвалида (арестованные вещи необходимы в быту).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта Банк».

ФИО2 А.П. в суде требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суде полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника приехала по указанному в исполнительном документе адресу, его личность была установлена, судебный пристав вправе наложить арест на выявленное имущество, арестованные вещи не являются предметами первой необходимости.

УФССП России по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Остальные участники процесса в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство ###-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <...> о взыскании с должника 223 119,23 рублей в пользу АО «Почта банк».

Из дела видно (по исполнительному документу), что адрес нахождения должника – <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, по результатам которых выявлены сведения об имуществе должника.

Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (счет ###), в АО Почта Банк (счета №###, 40###, 40###, 40###), ООО ХКФ Банк (счета №###, 42###), АО Тинькофф Банк (счет ###).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ.

Как следует из пояснений ответчика, в ходе исполнительных действий СПИ установил, что должник находится по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.П. ознакомлен с требованием СПИ о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение по адресу: <...> 10-00 для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту нахождения должника, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (сушилка бельевая, стол складной письменный, часы настенные) всего на сумму 1 600 рублей.

Арест имущества, оставленного должнику на хранение, произведен с участием понятых.

Принадлежность названного имущества должнику ФИО2 А.П. не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об оценке имущества.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП передано в ОСП <...>.

Предъявляя настоящие требования, ФИО2 А.П. указал, что произведенные действия СПИ нарушают его права, поскольку произведены по иному адресу, чем указан в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, в присутствии понятых, подписан участниками исполнительного действия, в том числе должником.

Как следует из пояснений сторон, усматривается из дела, долг ФИО2 перед взыскателем не погашается.

Иные доводы (в том числе о наличии статуса инвалида, размер пенсии, фактическое нахождение по иному адресу) не принимаются, поскольку не доказывают незаконности действий СПИ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО6 незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович