Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2879/2023;)~М-2720/2023 2-2879/2023 М-2720/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07 февраля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе к <ФИО>2 по договору кредитной карты <номер>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

<дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок по <дата> под 26 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 155 105,62 рублей, в том числе сумма основного долга – 84 940,62 рублей, проценты по кредиту – 70 165 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 155 105,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,11 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получила кредитную карту лимитом 85 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно решению Центрального Банка РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе к <ФИО>2 по договору кредитной карты <номер>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

<дата> ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании указанного договора цессии истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Также к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к истцу по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредитных средств, подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспорен.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 155 105,62 рублей, в том числе сумма основного долга – 84 940,62 рублей, проценты по кредиту – 70 165 рублей.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карте, а определением от 16.25.2023 года – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения данного приказа.

Однако мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не принималось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 155 105,62 рублей, в том числе сумма основного долга – 84 940,62 рублей, проценты по кредиту – 70 165 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,11 рубля (платежные поручения <номер> от 18.29.2023 года, <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> г.р. (паспорт <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 155 105,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,11 рубля, а всего 159 407,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова