Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1227/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1227/2017
22 мая 2017 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Мичковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В марте 2017 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором поставил вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования иска мотивированы тем, что после расторжения брака с матерью детей ФИО3, они выбыли для постоянного проживания за пределы Российской Федерации в <адрес> (Украина), будучи зарегистрированными в квартире принадлежащей истцу, в ней не проживают, а постоянно проживают с матерью в другом населенном пункте.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал. Пояснил, что дети выехали из принадлежащей ему квартиры вместе с матерью и фактически не проживают. Наличие их регистрации по месту жительства является препятствием в отчуждении квартиры.

Представитель истца ФИО2 считала заявленные требования обоснованными, поскольку фактически дети истца в квартире не проживают, а проживают в другом населенном пункте, что подтверждается показаниями свидетелей, а также сведениями о не обучении в образовательных учреждениях города Севастополя. Ответственность за содержание детей несет их мать.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Мичкова Ю.Н. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети в возрасте до 14 лет не вправе самостоятельно избирать место жительства, что свидетельствует об отсутствии добровольного оставления жилого помещения.

Согласно заключения старшего помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Иншекова Н.В. заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в силу того обстоятельства, что несовершеннолетние дети имеют право проживания в жилом помещении, принадлежащем их родителям, не зависимо от расторжения брака между родителями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетние дети истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащей их отцу ФИО1, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от 01.03.2017 года, т.е. регистрированы по месту жительства одного из родителей, а именно отца, как члены семьи собственника.

В рассматриваемом споре несовершеннолетние не имееют права собственности в отношении жилого помещения, но наделены иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что после расторжения брака с матерью несовершеннолетних ФИО3, их несовершеннолетние дети проживают вместе с ней. Фактически бывшая жена и дети убыли для проживания в <адрес> (Украина).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также сообщением Департамента образования города Севастополя от 15.05.2017 года № 2826/15-6,3-08/17 о том, что дети не обучаются в учебных заведениях города Севастополя.

Также истцом 21.04.2015 года выдано нотариально заверенное согласие о возложении ответственности за воспитание детей на ФИО3

Вместе с тем, установлено, что дети истца были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства одного родителя, фактически проживали в нем до расторжения брака между родителями и прекращения совместного проживания родителей. В настоящее время несовершеннолетние проживают с матерью в другом месте. Законом это не запрещено, в связи с чем суд приходит к выводу, что проживание детей с одним из родителей не служит основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем ФИО1, которое установлено их родителями в качестве постоянного места жительства.

В силу своего несовершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства.

Суд отклоняет доводы истца (как собственника жилого помещения) о том, что он дал согласие о возложении обязанности на мать детей быть ответственной за их содержание и воспитание. Как усматривается из данного согласия ФИО1 от 21.04.2015 года он дал согласие на временные поездки детей за пределы Российской Федерации в период с 21.04.2015 года по 21.04.2016 года.

Отец несовершеннолетних истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, в силу закона имеет право на проживание в нем и право его детей пользования жилым помещением производно от права родителя.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку несовершеннолетние дети истца были законно зарегистрированы по месту жительства одного супруга, а по факту проживают с другим, несовершеннолетние не проживают в спорной квартире по независящим от их обстоятельствам и в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2017 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный