Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Дигора

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованием взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлениями в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что примерно в первых числах ... года ФИО2 были совершены преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. 2 эпизода краж, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., который вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении, указанных выше преступлений.

В результате совершенных преступлений у истца были похищены денежные средства в сумме ... рублей (1-й эпизод кражи) и ... рублей (2-й эпизод кражи) из полимерного пакета, который висел на опорном столбе сарая, где истец хранил свои пенсионные сбережения. В результате совершенных преступлений, ответчик причинила истцу материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление от ... в котором указала, что исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере ... рублей, признает в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям:

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено следующее:

Вступившим в законную силу приговором Дигорского районного суда РСО-Алания ... постановлено: признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ... лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ... лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ... лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .... Указанным приговором установлено, что своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей (по первому эпизоду кражи), ... рублей (по второму эпизоду кражи).

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и установленный, вступившим в законную силу приговором Дигорского районного суда РСО-Алания ... факт причинения в результате совершенных преступлений ответчиком значительного материального ущерба ФИО1 в общей сумме ... рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Согласно копии справки серия ... ... от ... истец является инвалидом ... группы.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в силу ст.ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание искового требования ответчиком способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание искового требования ответчиком ФИО2 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлениями.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлениями в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.В. Темираев