Решение № 2-236/2023 2-236/2023(2-3056/2022;)~М-1891/2022 2-3056/2022 М-1891/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-236/2023

Дело №2-236/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-003103-11 13 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, определении границ участка,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, внеся изменение в государственный кадастр недвижимости местоположение поворотной межевой точки «Б» (2/СО9-5025) в границах земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017530:29 по фактическому местоположению границ смежных земельных участков, переместив поворотную межевую точку «Б» (2/СО9-5025) с координат: х=№ координат: х=№.

В обоснование указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес> года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок истцов с восточной стороны граничит с земельным участком ФИО3, который располагается по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента приобретения и по настоящее время никогда не появлялся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Имеется фактическое наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру адвоката ФИО5 в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признаётся, что таким нарушением права собственности или законного владения могут являться действия ответчика, не связанные с лишением владения, при которых нарушается вещное право истца.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление у ответчика правовых оснований для установки спорного ограждения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истцы является собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке, расположенном под жилым домом, принадлежащем истцам, в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимость не внесения, в Кадастре как объект прав не учтён (л.д.66).

По сообщению СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» земельный участок под объектом капитального строительства с кадастровым номером 78:37:0017530:3034 (жилой дом) не образован, дело по объекту недвижимости не заводилось (л.д.91), земельный участок учтён без определения координат характерных точек на местности.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер № (л.д.66), площадью 1.640 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рк границы земельного участка 1.640 кв.м., расположенного по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., утверждены (л.д.136)

На земельном участке ответчика расположен жилой дом, площадью 70,2 кв.м., имеющий кадастровый №, принадлежащий ответчику так же с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о наличии кадастровой ошибки предоставлено Заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено наложение границ смежного земельного участка.

Заключение кадастрового инженера не противоречит материалам дела.

В Заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границ данного земельного участка определялось кадастровым инженером по границам, существующим на местности пятнадцати и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор и строения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих такое фактическое положение границ (согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок 78:37:0017530:29 (Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А) согласно сведениям ЕГРН был поставлен на учет 11 марта 2010 года. Его границы сформировались согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 1102-ркот 17 февраля 2010 года. При этом на схеме к указанному распоряжению видно, что формируемая смежная граница с участком ФИО1 (Санкт-Петербург, <адрес>) проведена с нарушениями, а именно: не учтено фактическое землепользование, граница пересекает забор и сарай (строение «Г» из плана земельного участка в составе технических паспортов от сентября 1975 года и от 26 апреля 2011 года) участка Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1. Данное наложение в нарушение требований п. 4 Приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года № «Об утверждении порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка» и ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», также не согласовано с фактическим смежным землепользователем (ФИО1), который на момент формирования границ использовал свой участок длительное время открыто и добросовестно.

Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017530:29 установлены с нарушением законодательства Российской Федерации. Необходимо устранить наложение границ земельного участка 78:37:0017530:29 на земельный участок Санкт-Петербург, <адрес> (исправить реестровую ошибку в местоположении границ участка 78:37:0017530:29).

Суд принимает в качестве относимого и допустимого по делу доказательства Заключение кадастрового инженера в части наложения границ, в части оценки законности оформления границ земельного участка таким правом кадастровый инженер не обладает.

Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, истец должен доказать наличие реестровой ошибки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Земельный участок, расположенный: Санкт-Петербург, <адрес>, образуется в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» ввиду находящегося на нём жилого дома, 1964 года постройки, имеющего кадастровый №.

Доказательства образования земельного участка ответчика с нарушением законодательства Российской Федерации суду не предоставлено, так же как доказательств невозможности осуществить оформление земельного участка истцов с определением координат характерных точек на местности.

При обстоятельствах возможности определения координат характерных точек на местности в отношении земельного участка истцов; возможности образования земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером 78:37:0017530:3034 (жилой дом); возможности внесения в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимость сведения о земельном участке, расположенном под жилым домом, принадлежащем истцам; отсутствия доказательства наличия объективного препятствия в постановке земельного участка истцов на учёт как объект гражданских прав, то суд приходит к выводу о преждевременности вывода о нарушении прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию со смежным земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об изменении местоположения поворотной межевой точки «Б» (2/С09-5025) в границах земельного участка, кадастровый №, по фактическому местоположению границ земельного участка по адресу: <адрес>, переместив поворотную межевую точку «Б» (2/С09-5025) земельного участка, кадастровый №, с координат х=№,21 на координаты х=№,84, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в Государственный Кадастр недвижимости об изменении местоположения межевой точки № в границах земельного участка, кадастровый №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месячного срока с даты изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.