Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-735/2018 М-735/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 ноября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 процентов годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей по договору на основании распоряжения заемщика перечислена банком на расчетный счет должника, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства перед банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просят суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей; в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; Проценты за кредит, в том числе просроченные <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность, в том числе просроченная <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Выслушав ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиками исковых требований ПАО «Сбербанк России» является добровольным, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиками в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов