Апелляционное постановление № 22-2136/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-2136/2018

Судья Савченков С.Н. 22-2136/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 декабря 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Балобановой Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Бишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Бишева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 мая 2016 г.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, постановлено: условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 мая 2016 г. отменить, ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев направить в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда мотивировано тем, что ФИО1 доверия суда не оправдал, систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование изложенного указывает, что постановление суда вынесено без учета его мнения, он в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем был лишен возможности обосновать причины допущенных им нарушений.

По мнению осужденного, допущенные им нарушения возникли в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые не позволили ему в полной мере исполнять предписания суда.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что является лицом не судимым, в связи с чем просит исключить указание суда на наличие рецидива преступления.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Бишев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил обжалуемое постановление отменить.

Прокурор Сергеева С.В., находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, считала необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора в том числе рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 мая 2016 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений (л.д. №).

При постановке ФИО1 на учёт ему под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции ( л.д. №).

В связи с неисполнением осужденным возложенных обязанностей, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ 19 августа 2016 г., за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Первомайский районный суда г. Ижевска УР с представлением о продлении испытательного срока условно осужденному, которое постановлением суда от 23 декабря 2016 г. удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц (л.д. №).

Кроме того, за неисполнение осужденным возложенных обязанностей, а именно: неявка без уважительных причин на регистрацию в специализированный государственный орган 17 января 2017 г., смена постоянного места жительства в период с 18 января 2017 г. по 23 января 2017 г. без уведомления специализированного государственного органа, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 18 февраля 2017 г., за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с представлением об отмене условного осуждения, в удовлетворении которого постановлением суда от 4 мая 2017 г. было отказано, при этом ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца (л.д. №).

В связи с неисполнением осужденным возложенных обязанностей, а именно: совершение 31 августа 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с представлением о возложении на осужденного дополнительной обязанности: пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, которое постановлением суда от 21 декабря 2017 г. удовлетворено, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: в течение одного месяца после вступления постановления в законную сил обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. №).

Также за неисполнение ФИО1 без уважительных причин возложенных обязанностей, а именно: неявка на регистрацию в исполнительный орган 20 февраля 2018 г., не прохождение в БУЗ УР «РНД МЗ УР» обследования у нарколога в установленный срок, начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Индустриальный районный суда г. Ижевска УР с представлением об отмене условного осуждения (л.д. №).

Согласно рапортам заместителя начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР осужденный ФИО1 в судебные заседания по представлению начальника инспекции, назначенные на 23 мая 2018 г., 31 мая 2018 г. не явился (л.д. №).

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 июня 2018 г. вышеназванное представление начальника инспекции в связи с неоднократными неявками осужденного в судебное заседание оставлено без рассмотрения.

Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты>» от 27 июня 2018 г. ФИО1 прошел обследование нарколога, объективных данных за наличие у него алкогольной зависимости не выявлено (л.д. <данные изъяты>)

Продолжая не исполнять возложенные на него судом обязанности, ФИО1 22 мая 2018 г., 5 июня 2018 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию.

Из рапорта заместителя начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 8 июня 2018 г. следует, что осужденный ФИО1 по месту жительства постоянно не проживает, на регистацию и в судебные заседания по решению в отношении него вопроса об отмене условного осуждения не является, местонахождение его не установлено.

8 июня 2018 г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения (л.д. 85).

19 июня 2018 г., 3 июля 2018 г. ФИО1 вновь без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию.

Первоначальные розыскные мероприятия окончены 9 июля 2018 г., комплексом проведенных первоначальных мероприятий место нахождения осужденного не установлено в течение более 30 дней.

Совокупность принятых инспекцией первоначальных розыскных мер, направленных на местонахождение осужденного, является достаточной. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных контролирующим органом, не имеется.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по УР от 20 июля 2018 г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

За неисполнение обязанностей ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения 23 ноября 2016 г. (л.д. №), 23 января 2017 г. (л.д. №), 21 марта 2017 г. (л.д. №), 7 ноября 2017 г. (л.д. №), 27 февраля 2018 г. (л.д. №), 3 апреля 2018 г. (№), 23 мая 2018 г. (№).

Наличие уважительных причин неисполнения обязанностей материалы дела, в том числе и объяснения ФИО1, не содержат.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд исходил из того, что ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительной причины, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически без уважительной причины не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что в течение испытательного срока с ним неоднократно проводились профилактические беседы о порядке и условиях отбывания наказания, выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

С момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 13 июня 2016 г. ФИО1, в нарушение возложенных судом обязанностей 17 января 2017 г., 20 февраля 2018 г., 22 мая 2018 г., 5 июня 2018 г., 19 июня 2018 г., 3 июля 2018 г. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, в период с 18 января 2017 г. по 23 января 2017 г. без уведомления инспекции сменил место жительства, в установленный срок не прошел обследование в наркологическом диспансере, 19 августа 2016 г.,18 февраля 2017 г., 31 августа 2017 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответственно. Кроме того, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции. За неисполнение обязанностей ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Указанные факты подтверждаются материалами дела. Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, судом учтены.

При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Р правильно, определил вид исправительного учреждения.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания было незаконно рассмотрено в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как указано выше, уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения представления начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отсутствие ФИО1

Вопреки доводам жалобы, вопросы о погашении судимости, а также наличия или отсутствия в действиях осужденного рецидива преступления не могут являться предметом рассмотрения при разрешении представления об отмене условного осуждения.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, оснований для их удовлетворения, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2018 г. об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: