Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 февраля 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 ноября 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 326133,33 рубля на срок до 15 ноября 2019 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель <...>), год выпуска <...> идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные). В целях обеспечения выданного кредита 15 ноября 2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 15 ноября 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от (Дата) ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от 15 ноября 2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 15 ноября 2014 года; расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от 15 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере – 209080,60 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 163376,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 481,18 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 39149,80 рублей; штрафы на просроченный кредит – 5270,98 рублей; штрафы на просроченные проценты – 802,64 рубля. Согласно отчета об оценке №2017.12-465 от 18 декабря 2017 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №S6D1 195603, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) составляет 207000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 15 ноября 2014 года в размере 209080,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 207000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,81 рубль и 6000 рублей.

09 февраля 2018 года представитель истца ООО «Русфинанс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, частично отказалась от исковых требований к ФИО1 в связи с погашением задолженности по кредитному договору №-ф от 15 ноября 2014 года в размере 11000 рублей, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 198080,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.ст.809 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2014 года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.26-27).

На основании данного заявления 15 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 326133,33 рублей на срок до 15 ноября 2019 года под 21,50 % годовых (л.д.19-23).

Предоставление денежных средств истом ответчику подтверждается заявлениями ФИО1 в ООО «Русфинанс банк» на перевод денежных средств (л.д.24-25) и платежными поручениями №-Ф от 17 ноября 2014 года (л.д.52-53).

Согласно расчету по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1, задолженность по состоянию на 20 декабря 2017 года составляет 209080,60 рублей (л.д. 57-63), по состоянию на 09 февраля 2018 года сумма задолженности составляет 198080,50 рублей (л.д.77).

Из представленной суду истории всех погашений по договору №-Ф за период с 17 ноября 2014 года по 20 декабря 2017 году усматривается, что у ответчика имелись неоднократные просрочки по погашению кредитного договора (л.д.8-9).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

ООО «Русфинанс банк» направил ФИО1 претензию с указанием суммы задолженности в размере 215051,65 рублей по состоянию на 10 августа 2017 года с рекомендацией погасить задолженность в добровольном порядке (л.д.55), направление которой подтверждается списком №2460 внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2017 года (л.д.54).

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что договор потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» заключен на основании заявления ответчика. Договор потребительского кредита и заявление подписаны им собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, ФИО1 денежными средствами распорядился и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования ООО «Русфинанс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет алмазное серебро (иные), установления начальной продажной цены 207000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 и п.11 договора потребительского кредита №-Ф денежные средства выданы ответчику на приобретение автотранспортного средства, который он обязан предоставить в залог за счет заемных денежных средств на автотранспортное средство (л.д.21).

На основании договора купли-продажи №295/LS от 15 ноября 2014 года ФИО1 приобрел у Л.М.Н. автомобиль модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) стоимостью 280000 рублей (л.д.17-18).

По заявлению ФИО1 истец ООО «Русфинанс банк» 17 ноября 2014 года перечислило Л.М.Н. денежную сумму за автомашину <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель <...>, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) (л.д.24), что также подтверждается платежным поручением № от (Дата) (л.д.53).

15 ноября 2014 года на основании договора залога №1283333/01-ФЗ ООО «Русфинанс банк» предоставило ФИО1 в залог транспортное средство модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет алмазное серебро (иные) (л.д.16).

Наличие у ФИО1 в собственности указанного автомобиля подтверждается, имеющейся в материалах дела копией ПТС № (л.д.56) и сведениями РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23 января 2018 года (л.д.72-73).

Согласно п.5.1. указанного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом №2017.12-465 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 09 декабря 2017 года ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» стоимость автомобиля модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) составляет 207000 рублей (л.д.28-50).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита был заключен ФИО1 с целью приобретения автомобиля модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные), данный автомобиль находится у него в собственности, судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина. В материалах дела имеется платежное поручение №6485 от 19 декабря 2017 года на сумму 5290 рублей 81 коп. (л.д.10) и платежное поручение №6486 от 19 декабря 2017 года на сумму 6000 рублей (л.д.10 оборот). Принимая во внимание, что представитель истца в ходе рассмотрения дела частично отказалась от исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 11161,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» общую сумму задолженности в размере 198080 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11161 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <...>), год выпуска <...>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет алмазное серебро (иные) в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-Ф, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 207000 (двести семь тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: